中国的生物医药能否打造世界级的“First-in-Class”?到底该如何正确地实现科技创新?又该怎样合理地完成市场转化?创新药研发困难重重,收益对应着风险。一些企业偏重“First in Class”,一些企业偏重“Fast Follow”。
"First-in-class"
01
根据FDA定义, 被授予First-in-class资格的药物是指一种使用全新的、独特的作用机制来治疗某种疾病的药物。随着数十年的药物开发,众多传统疾病领域已有成熟的药物占领市场,研发的重点从传统领域,转移到新兴科学或能够开辟新机遇的治疗领域,而不再试图在这些传统治疗领域上进行渐进式改进,意味着我们不得不将目光重新看向“曾经的荒原”。
新技术的发展及验证也促进了FIC发现。在医药行业不断更新迭代中,CAR-T疗法,CRISPR技术,DNA编码化合物库技术,PROTAC技术及人工智能等为药物发现的新增长点奠定基础,使得概念性的治疗方案逐渐落地应用,开拓以往无法开拓的领域。据不完全统计,1999-2018的20年里FDA共批准620个新药,而被授予First-in-class资格的仅为194个(FIC/新药总数=31.3%)。
一个原创新药的研发,从研发立项到成功推入市场,坊间流传有“双十”定律,即耗费十亿美元,花费十年时间。2016年塔夫茨研究所(Tufts Center)数据显示,包含沉默成本的原创新药研发平均成本高达26亿美元。资金和时间难以为继是“First in Class”药企难以成功的主要原因之一。理论上,在技术到位的基础上,如果资金和时间足够充足,即使前列的管线失败,也能在后期开发出首创药物。大部分的全新机制药物并未进入临床,或是进入临床不久后进展缓慢或停滞,逐渐被新的疗效更好的创新药自然淘汰。
陷入了困境
02
2015年是中国创新药发展史上的重要节点,这一年新药审批的速度大幅提高、仿制药的集采已有风起青萍之势,这股风千回百转,终于吹动了创新药的“研发之帆”,中国创新药启航,但创新并非易事。
在谈及当下中国医药市场发展现状时,国家传染病医学中心主任、复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏近日表示,企业的发展和转化往往由市场选择,并具有一定的方向,但是创新本身却并不能被预先设计,也没有既定的方向。当上世纪五十年代沃森和克里克发现DNA双螺旋结构的时候,人们不过是觉得这揭示了生命的结构而已,没有人知道后面会发生什么,更无法预料到未来是否会成长为一个全新的产业。
随着创新药持续火热,越来越多的企业进入创新药赛道,行业竞争加剧的问题不可避免,靶点扎堆、赛道拥挤、内卷严重的行业乱象随之出现。毕马威(KPMG)发布的《2022年中国创新药企发展白皮书》指出,目前中国创新药企受制于研发、商业化与资金三方面压力,陷入困局。
以临床价值为导向
03
目前我国药物创新研发基础还比较薄弱,产品同质化问题较为突出……2021年我国CDE批准的所有化学药IND中,抗肿瘤药物数量占52%;肿瘤三大靶点PDL1、EGFR、PD1扎堆现象依旧明显;诸如肝癌、胃癌、食管癌等疾病死亡率偏高,但国内在研产品数量却相对较少。
无论何时何地,无论是fast-follow还是first-in-class,药物研发有且只有一个核心原则,就是以患者为中心,以临床价值为导向,解决临床未满足需求。在真正的“First-in-Class”药物研发领域,你的投入有多少,创新产生的速度就有多快,通过持续常态化的投入,科技创新才会慢慢浮现,市场需求与转化才会自然而然发生。
现因新冠疫情和地缘风波的原因,全球协作可能受到了不同程度的负面影响,相信中国生物医药行业势必会朝着更加光明的方向发展,博采众长,锐意进取,逐步引进下一个时代的发展潮流。
参考资料:
https://news.yaozh.com/archive/25370.html
https://www.xianjichina.com/news/details_266240.html
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_20542887
2024-09-27
2024-12-03
2024-10-04
2024-10-14
2024-10-15
2024-10-30
2024-12-03
口服固体制剂作为临床应用非常广泛的剂型之一,其传统生产模式存在产尘量大、生产暴露环节众多以及工序复杂等特点。因此,在生产 OEB4-5 级标准的口服固体制剂时,面临的挑战是多方面的。本文从车间建设的角度出发,探讨了针对高毒性或高活性等固体制剂生产所需采取的技术手段与措施。
作者:卞强、陈宁
评论
加载更多