对于这个结果,股东之一的粱元(化名)并不意外。这一年来,公司的某些表现引发了内部争议。“主要是因为母公司不断和上市子公司新诺威(后改名石药创新)进行资产置换,影响了一些股东的利益。”
凭着母公司注血,新诺威成为了2023年涨速最快的生物制药A股。就在今年1月,新诺威又对石药集团子公司百克生物抛出收购的橄榄枝。初步计划为,新诺威将主要以发行股份方式购买三家“石药系”(维生药业、石药上海、恩必普药业)企业持有的共计100%百克股权。相应的,如果交易成功,新诺威将拿到大单品津优力、以及在研的GLP-1创新药、司美仿制药等资产。
老牌药企转型,资产重组本身无可厚非。科伦就是一个典型案例:通过剥离创新药板块提高各业务效率,为研发提供更广泛的融资渠道。相同的做法,石药之所以被人诟病,主要原因在于:创新药管线多却杂,且技术路线多集中在mRNA、siRNA、ADC等前沿领域,距离市场兑现期比较遥远。
同样是仿转创企业,恒瑞2023年创新药收入占比47%,不含对外许可收入达106.37亿元。而石药目前已经市场化的重磅创新药产品较少,且多为me too产品,营收主力还是老药恩必普,即将专利到期。这种对比也反映在两家公司的股价上:尽管石药2023全年营收比恒瑞还多出100多亿,但股价仅为恒瑞的1/6。
简单来说,目前石药的问题在于:现有业务和创新业务之间存在一定的鸿沟,“接棒”需要一定时间。而在这个青黄不接的节点,集团通过新诺威由H转A,重组优质资产调高市场估值,在外人看来有“画饼”的嫌疑,对于股东来说也有“掏空”的风险。
为了稳住港股股东,集团的做法是慷慨分红。2023 年,石药净利润58.73亿元,派息33.3亿港元,派息比率为52.5%。但问题是:随着公司研发投入占比不断增高,大单品受专利到期和集采影响面临市场瓶颈,这种大方是否还能维持下去?
“会上,感觉蔡总对未来公司发展还是很有信心的,承诺会保持两位数增速。”粱元说。“按照现有内部管线来看,这个目标实现起来比较困难。所以公司大概率会在license-in或者并购上加大动作。”
在今后很长的一段时间里,至少在公司的创新药业务看到市场成效之前,稳住营收、协调新老投资者关系都将是石药的主要功课。
-01-
错过的节奏
如今石药的问题,在一定程度上是公司的发展和时代错位所导致的。
作为两家经常拿来横向对比的企业,石药和恒瑞有着相似的发展历程:都是在90年代改制,一家主营仿制药,一家主营原料药;新世纪后,两家公司开始谋求创新转型。
1999年,蔡东晨从中国医学科学院药物研究所以5000万元引进缺血性脑卒中药物恩必普,并于2005年上市。到了2015年,恩必普销售额突破20亿元,成为当时中国自主创新药成功市场化的典型代表。
2000年,恒瑞医药斥资2亿元成立研发总部,但公司并没有完全放弃高端仿制药业务。公司给予临床项目不同的名目和分类,fast follow、me too、II类改良型创新药、强仿等创新协同并进。这也成为了两家公司发展路线产生分叉的起点。
“两家公司对创新的理解和规划不太一样。”一名产业投资人分析称,“当年石药把创新药转型战略都砸在一款新药上,因为初期做得比较困难,没有那么多的资源。当时做新药临床和销售,都是摸着石头过河,市场上全部都是仿制药的山头,要出头需要砸很多钱。”
因此,尽管恩必普后来为石药赢得了长期稳定的现金流,但这种在艰难时代单向迈进的方式,在一定程度上也影响了后续公司创新药业务地基的宽度。
相对来说,恒瑞小步迈进式的积累式发展却赶上了中国创新药产业爆发的节点,从而收获了一波市场红利。彼时,市场对国产创新药的接受度已经不像恩必普上市时那样狭窄,企业创新动力有了明显提升。2011年,恒瑞首款治疗骨关节炎的创新药艾瑞昔布上市。之后,恒瑞几乎每年都有1类创新药上市,尽管很多都为me too产品,但也打开了公司丰富的创新药业务营收渠道。
加上722风暴、仿制药一致性评价等政策风向对恒瑞传统业务的影响原高于石药,这也进一步拉大了两者转型力度和速度的差距。
2019年后,恒瑞前期布局管线进入变现期,尤其是PD-1迎合了当时的市场热点。叠加产业牛市来临,公司市值大涨3倍,PE最高时达到105倍。涌入的新钱被用来进一步扩充公司创新管线军械库,成为第一个凭借管线规模进入TOP10的中国药企。
而反观石药,并没有像恒瑞那样享受到市场杠杆的红利。公司早在1994年就在香港上市,尽管有一些创新型药物傍身,但一直以来依然被定位为传统药企,因此也没有像未盈利创新药企业那样体验过港股募资热。四年前,石药曾经动过回归A股科创版的念头:2020年10月,集团就进行上市辅导备案,但随着近年上市入口缩窄,最后也不了了之。
“蔡总也承认,错过了就是错过了,但是不能纠结于过去。”粱元说。“石药现在和所有的中国创新药企业一样,都专注新靶点和新技术,算是又站在了同一起跑线上。”
-02-
资产重组
2019年,石药成立全资子公司巨石生物,成为创新业务的主要载体。
截至目前,公司在研项目20余个,业务构成主要为:抗体类、mRNA药物和ADC药物。2021年至2023年,公司的净利润分别为-2.92亿元、-4.38亿元、-3.35亿元。在短期内,公司并没有找到合适的变现方式。
巨石生物的营收主要来自于授权费用:一款Claudin18.2 靶点ADC卖出了近11亿美元,另一款则是Nectin-4靶点 ADC授权总金额为7亿美元。上市产品只有一款新冠mRNA疫苗,但市场回报堪忧:为取得紧急使用授权,这款疫苗产业化项目总投资10亿元;而2023年公司营收只有3000多万元。
这种业绩情况注定了巨石生物无法在现在的市场环境下独立上市。因此集团决定将创新药业务转移到已上市的其它子公司,即2019年登录A股创业板的新诺威制药。
新诺威主营功能性原料、保健食品、特医食品,是百事可乐、可口可乐、红牛三大的全球供应商,也是全球生产规模最大的化学合成咖啡因生产商。这样一家传统原料生产企业,在上市时和上市后很长一段时间内并没有引起太多关注。
2021年底,新诺威以8亿元接手了石药圣雪100%股权,后者是国内最大的阿卡波糖原料生产商,也是大多数制剂企业的供应商。但即使业务范围广、现金流充足,但在2023年前公司在二级市场上的表现一直没有起色,股价徘徊在6-8元的区间。
直到2023年,新诺威对巨石生物实施了18.71亿元的现金增资,从而实现控股,股价瞬间进入快车道,从9月1日至12月6日,该公司股价从15.44元涨至47.65元,累计涨幅超210%。到了今年1月,新诺威又宣布拟收购石药另一创新药子公司百克生物。
但两次左右腾挪,市场反响却很不一样。和增资巨石生物不同,新诺威收购百克的消息一出,公司股价逆势下跌了6.35%,至今未见抬头。
“新诺威新老业务范围的落差太大。之前增资巨石的时候,投资者是用原料企业的低价估值买一家未来创新药企业,肯定是划算的。后来股价上去了,创新药概念坐稳了,石药还在卡着最低下限发行新股,老股民肯定就不买账了。”
“可以说,石药想要在A股提升现有管线价值,但是新诺威是不是一个合适承载的主体,重组的速度要不要这么快,该怎么定价,我觉得石药在这些点上都欠缺一些考量。“上述投资人补充评价道。
-03-
管线价值如何
换一个角度来说,如果石药创新药业务成长曲线明确,短期回报有望,那新股发行价格就会有更加公允的标尺。但问题在于:不管是巨石还是百克都属于远期资产,估值混乱在所难免。
正因此,目前石药面临的是两边不讨好的局面:母公司老股东看着新公司估值飙升,感到利益受损;而新公司股东从新公司高估值的视角出发,认为承接的都是估值相对较低的母公司资产,也感到不平。
虽然总的来说,腾挪的资产都是属于石药的,但放在哪里进行估值确实决定了杠杆有多大、泡沫有多少。从这个角度来说,在管线前景未明的条件下,石药变相回归A股,选择的并不是一个很好的时间点。
毕竟,公司正在推进的创新药业务,各有各的隐忧。
巨石生物尽管在ADC和分子胶领域均有布局,但进度最快的是HER-2 ADC,竞争不可谓不激烈,并且上市也得2025年了。从目前公布的临床数据和出海价格来说,没有太多脱颖而出的亮点。
而在mRNA疫苗方面,巨石生物疫苗平台进度靠前的管线分别为:RSV mRNA 疫苗,VZV mRNA 疫苗,HPV 治疗性疫苗,但目前国内已经进入病毒类疫苗降价内卷阶段,这些管线如果未来不走出口路线,也很难承重公司的业务增长。
而百克的核心卖点是用于肥胖/超重适应症的TG103注射液、2型糖尿病适应症的司美格鲁肽注射液。两款产品都已到III期临床,预计2026年起陆续获批上市。但随着诺和诺德的司美格鲁肽片已经登陆中国市场,届时剩下的市场空间不会太乐观。
在创新药业务缺少短期变现预期的同时,石药集团母公司的已有增收渠道也陷入瓶颈。数据显示,由2021至2023年间,公司成药业务收入分别为226.81亿元、245.2亿元和256.4亿元,同比增速为11.2%、8.1%和4.6%,连续三年下降,主要原因为抗肿瘤、心血管业务受集采影响较大。
优秀的现金流和稳定的传统业务,是石药长期以来的主要优势。在这种情况下,将创新管线培养成新的增长曲线,本来是一件锦上添花的事。借着成熟业务作为靠山,石药在创新领域的耕耘空间比大多数公司都要大。但石药还是选择在一个动荡的时间节点,向一家控股型企业转型。
也许是因为这个行业已经有了太多叱咤风云的成功案例,如今很少人还依然相信:并不是所有企业都需要和适合进入资本的游戏。
撰稿人 | 李昀 深蓝观
责任编辑 | 邵丽竹
审核人 | 何发
2024-09-23
2024-09-27
2024-12-03
2024-10-04
2024-10-14
2024-10-15
2024-12-03
口服固体制剂作为临床应用非常广泛的剂型之一,其传统生产模式存在产尘量大、生产暴露环节众多以及工序复杂等特点。因此,在生产 OEB4-5 级标准的口服固体制剂时,面临的挑战是多方面的。本文从车间建设的角度出发,探讨了针对高毒性或高活性等固体制剂生产所需采取的技术手段与措施。
作者:卞强、陈宁
评论
加载更多