挑战#1：规避风险

在制药行业，大多数公司都希望成为“第二或第三”。虽然这种风险规避是可以理解的，但它也阻碍了赋形剂领域的创新。在药物方面，没有冒险的余地。使用新的赋形剂被视为冒险，并使您的组织容易受到监管障碍的影响。在某种程度上，它是。但新并不意味着不安全或无效。使用优先级和安全性可能相关，但并不相同。价值链中一个参与者的风险规避可以波及整个价值链。制药公司经常询问赋形剂供应商，“它是否列在 FDA 的非活性成分数据库 (IID) 中？”这是供应商无法控制的。制药公司还期望获得有关新赋形剂多个方面的大量数据。这种期望虽然可以理解，但会阻碍赋形剂供应商投资新产品的积极性。

如何解决：尝试接受新材料，即使在药物中没有使用它们的先例。制药公司可以要求进行初步的安全性和毒性研究，而不是期待全面的安全性和毒性研究。您可以进行制剂研究，并就新材料的适用性向供应商提供反馈。反馈回路将鼓励赋形剂开发商进一步投资；我将在下面的部分进一步讨论反馈回路。

许多制药成分制造商将拥有自己的内部毒理学团队，制药公司和赋形剂制造商的毒理学家之间的合作将有助于在流程的早期找到关键的失败痛点。在某些情况下，赋形剂可能不在 FDA 的 IID 中，但它可能在一种或两种已批准的药物中，制药公司应该乐于尝试此类赋形剂。当制药公司采取一种赋形剂在 IID 中列出之前不会被考虑的立场时，它会削弱赋形剂制造商的积极性并扼杀创新。一种制剂获批需要数年时间，许多药物也需要数年时间才能获得批准，其中赋形剂将被列入 IID。

制药公司还可以考虑与监管机构进行受控通信的选项，以了解每日最大摄入量等事项。

挑战 #2：制药公司和赋形剂供应商之间不一致的反馈回路

一名制剂科学家平均一年要从事两到三个项目。当制剂设计师忙于项目时，某些研究可能需要几个月的时间。当尝试一种新材料并完成评估时，如果新材料未能解决问题，则制剂设计师会转向下一个解决方案。赋形剂供应商也可能不会主动寻求反馈。在许多情况下，由于该行业的敏感性，许多制药公司不愿分享新赋形剂有效或无效的具体细节。因此，赋形剂的创新和产品开发是在“真空”中进行的，没有从制剂设计师到供应商的反馈。

如何解决：考虑与您的赋形剂供应商建立正式计划，以共同创新。有了这样的计划，建议每半年召开一次会议，来寻求和提供反馈。签订保密披露协议将使双方能够交换信息，包括细节。虽然披露敏感信息可能令人不安，但许多赋形剂供应商可以利用他们在化学和材料科学方面的专业知识提供帮助。在某些情况下，赋形剂制造商可能能够调整赋形剂的化学成分。因此，拥有一个涉及细节和机制的反馈循环至关重要。

虽然赋形剂供应商拥有材料方面的专家，但他们并不是作用机制方面的专家，也不是哪些数据集可以证明某些体外和体内研究的专家。制药公司应分享他们对新赋形剂作用机制的看法，并建议材料供应商应开展的研究。同样，建议制药公司只要求进行下一阶段所需的研究，而不是要求进行一整套研究。

挑战 #3：缺乏监管机构支持的创新计划

直到最近，当 FDA 启动 PRIME（赋形剂创新和现代化审查试点计划）时，才出现监管机构支持的赋形剂创新计划，这是一项鼓励新型赋形剂的自愿试点计划。除了 FDA 的计划外，世界上没有任何其它监管机构支持的创新计划。还不清楚成功参与该计划的结果是什么，或者使用什么标准来选择该计划的参与者。

如何解决：全球监管标准的协调在制药业中并不罕见。理想情况下，全球监管机构可以制定统一的计划来鼓励新型赋形剂的创新。行业贸易协会、制药公司和赋形剂供应商可以影响区域监管机构启动全球统一的新赋形剂计划，以便在一个地区创新的赋形剂供应商可以将其成果转化至其它地区。制药公司可以就痛点以及可以使用哪些标准来选择参与创新计划的候选产品向监管机构提供意见。应明确列出选择标准以及参与和完成项目的要求。此外，监管机构应提供一份认可信或某种证明，证明一种材料被认为是安全的，并且监管机构不反对在药物配方中对其进行试验。这将鼓励制药公司和供应商进行创新。

赋形剂对于药物输送至关重要。赋形剂的创新将带来更好的新疗法，从而改善公众健康。为了实现创新，制药公司应该更乐于尝试新材料并进行初步的安全性/毒性研究，与供应商建立反馈回路，并与监管机构密切合作，以建立和加强监管机构支持的赋形剂创新计划。

原文：R. Arunagiri, Addressing 3 Challenges Of Developing Or Using A New Excipient. Bioprocess online, 2023.

撰稿人 | 开朗的豌豆射手 生物工艺与技术

责任编辑 | 胡静

审核人 | 何发