统计数据显示，这7年间FDA共批准了323款新药，其中TOP20家制药公司就囊获138款，占比达42.7%。平均下来，每年每家企业都会推进7款新药上市。
当然，Big pharma经过多年沉淀积累，无论硬实力的比拼，还是软实力的储备，较Biotech都具有全方位碾压式优势，能够拿下如此高的占比，也毋庸置疑。
再来看一组数据。138款创新药中，65%是MNC通过许可或并购引自外部，仅28%为自主研发，另有5%为合作推出。由此可见，
更高
比例的创新药产出，源头属于Biotech。实力再强悍的制药公司，很大程度上也需要吸收外部创新。
创新存在于药物开发的任一环节，从疾病机制研究、靶点发现和验证、临床试验设计、上市后商业化推广......每个步骤几乎都有可以创新的空间，
源头创新固然重要，但如果
后续动作能更好地承接住，
共同促进药物发挥出最大价值，合作开发不失为上策。
对于MNC来说，单靠自主创新，维持源源不断的产出有一定难度，更别提与其他同级别玩家抗衡，慧眼识珠做好“买手”角色的重要性不言而喻。
而从Biotech角度来看
，自研产
品价
值被正确评估，
经由更完备
平台修饰后，
成为重磅炸弹的概率会
更高，
转手至MNC囊中也算得上好归宿。
总体而言，TOP20
制药公司
商业模式很大程度是建立在外部创新基础上，而中小型生物技术公司是最重要的创新来源。
那么，这些外
部/合作创新
或者自研创新是否
带来了实实在在
的回报？
根据这篇文章提供的信息，医药魔方整理了这138款创新药上市至今为各家制药公司带来的销售收入。
2015-2021年TOP20制药公司获批新药及累计销售收入
跨国大药企或多或少都会通过押注外部优质资产来扩充产品管线，提升核心竞争力。根据他们对外部创新依赖程度，基本可分为高度依赖外部创新以及自研与引进并驾齐驱两大阵营。其中，强生、赛诺菲、武田、渤健等MNC属于高度依赖外部创新者，诺华、阿斯利康、礼来、吉利德、诺和诺德等MNC侧重于自研与引进共同发展。两种模式下，皆有发展不错的案例，本文暂不对公司战略做过多讨论。
创新药开发的高风险已是行业共识，这不仅体现在药物研发过程，即便上市也存在高度不确定性，而且外部创新水平参差不齐，并不是所有创新药上市都会带来可观的回报。从上述表格可以看出，无论是自主研发还是引进开发，能够成长为重磅炸弹的创新药不到三成。
而且，各家公司并购/合作的创新药研发成功率以及收益率也大不相同。其中，
罗氏
、
阿斯利康、艾伯维、
强生等跨国药企外部/合作创新药成为重磅炸弹的概率相对来说更高（40%-50%）。
对于任何一家制药公司来说，创新药遭遇专利悬崖都是不可避免的难题。倘若再缺少对应的选手及时替补，失去造血机能，那么企业必然会面临重大危机。当然，大药企们也不会坐视不管，通常都会提早布局，基于公司战略多次并购、转让，或是通过“买买买”快速扩张，加强核心业务竞争力，或是通过“卖卖卖”精简瘦身，舍弃低利润率资产。因此，引进外部创新也是跨国药企应对专利断崖的重要手段。
不过，打铁还需自身硬，众多MNC也寄希望通过并购，将外部技术、产品以及研发力量化为己有，从而重塑自身研发实力。因此，
“自研+引进”双驱动是跨国药企一直秉持的发展模式，罗氏也不例外。据医药魔方数据库，罗氏根据战略规划需求，二十多年来围绕产品管线完成了多起重要并购，
而其
研发
实力更是在
2
009
年收购
基因泰克剩余
股份后得到了升华。
当然，吸纳基因泰克后给罗氏带来的回报也非常可观，首先是基因泰克在2010年引进渤健的CD20单抗Ocrevus（奥瑞珠单抗），这款产品目前已成为罗氏最畅销药物；其次，就是由基因泰克打造的全球首款PD-L1单抗
Tecentriq（阿替利珠单抗），自2016年上市以来销量一直稳步提升，累计销售收入近140亿美元。
阿斯利康在内部驱动和外部引进两方面也都表现得可圈可点，自主研发
的两款肿瘤创新药
Tagrisso
（奥希替尼）与Imfinzi（度伐利尤单抗）分别通过治疗人群扩大、布局新适应症等策略针对性发力，为患者带来切实临床获益的同时，也凭借先发优势以及阿斯利康出色的商业化能力累计创收超300亿美元，且大有持续增长态势。
除了自研，
阿斯利康对外投资也硕果累累，
肿瘤、呼吸、罕见病等核心业务领域均有实力创新药落地，例如2016年花费40亿美元购入Acterta的55%股份获得的Calquence（阿卡替尼）、引进自协和麒麟的Fasenra (贝那利珠单抗)以及390亿美元收购Alexion而接管的Ultomiris等产品皆带来新的业绩增长点。
不同于其他MNC，
艾伯维过往靓丽表现几乎归功于药王Humira（修美乐，阿达木单抗）。上市二十年来，Humira累计实现2000亿美元销售收入，并常年为艾伯维贡献超一半销售业绩。然而，随着大批生物类似药上市，Humira将面对来自多方竞争压力，
昔日荣光
不复在所难免
。
不过，基于免疫学丰富的开发经验，艾伯维早已
排兵布阵，不仅内部挖掘潜力小分子，推出JAK1抑制剂Rinvoq（乌帕替尼），产品从注射剂迭代升级至口服剂型，大大改善了患者依从性和便利性；同时，艾伯维也在积极吸纳外部潜力资产，并且已将
引进自勃林格殷格翰的IL-23单抗
Skyrizi（瑞莎珠单抗）缔造成50亿美元重量级药物。两款产品增势强劲，皆有望补位，成为艾伯维新的增长动力。
除了自免，艾伯维也通过投资肿瘤领域来分散风险。比如
2015年，艾伯维斥资210亿美元收购Pharmacyclics获得的BTK抑制剂Imbruvica（伊布替尼），就发展成为该公司业绩重要支撑点，
累计创造了超过230亿美元收入。
当然，每家企业也都有不同的打法。强生算得上高度依赖外部创新且发展非常成功的典范，尤其体现在自免领域和肿瘤领域的押宝案例
。
历年来，强生通过多次并购/合作打造了数款自免疾病领域重磅产品，并将其发展成为优势
版块。1998年，强生推出了首款免疫学药物Remicade（英夫利昔单抗），可以说是开启了生物制剂治疗自免疾病的先河，随后基于现有疗法的局限性，接连开发出迭代产品
Simponi（戈利木单抗）、Stelara（乌司奴单抗）、
Tremfya（古赛奇尤单抗），更是为患者带来了更丰富且更优的选择。
强生的领先还体现在肿瘤领域，目前已
从2011年的20亿美元体量攀升至160亿美元，突飞猛进式发展成为与自免领域旗鼓相当的优势业务，旗下从外部引进的Darzalex（达雷妥尤单抗）、Imbruvica功不可没。
尽管市场需求庞大，但肿瘤领域向来竞争激烈，新老产品迭代速度快。
对于制药企业而言，如何在
同类竞品以及
生物类似药的冲击下屹立不倒，是长期存在的挑战。
2015年-2021年期间，强生有8款创新药获批上市，2款自免药物、5款肿瘤药、1款心血管药物，均来自外部创新，其中4款已踏入10亿美元俱乐部。暂且不谈创新来源，单从药物领域就可以看出，强生对自免以及肿瘤业务的长远谋划，积极
投资以铸造新的护城河。
除了以上提到的MNC，其他包括诺华、吉利德、GSK、辉瑞等在内的多个大型制药公司发展至如今庞大体量，均不同程度通过并购或者合作引进外部创新，基于战略需求来规划产品管线走向。由于篇幅有限，本文暂不一一列举。
撰稿人 | 医药魔方
责任编辑 | 胡静
审核人 | 何发
评论
加载更多