警惕某些公司临床前数据造假

Antibody Research 2023-07-12

跟几个朋友探讨国内某公司，结论比较相似，临床前药效存在造假嫌疑。临床前各种数据都比原研好，同剂量下远优于原研，但是上了临床给药剂量提高，反而效果有所减弱。很难对应起来。

虽然会有人说，临床前不能代表临床，不是这样的。

通过恒瑞的数据来看，临床前动物药效相比于DXD ADC优异了一些，但我们可以看到，临床爬坡要比DXD ADC收窄的。百利和恒瑞的相近，但我不是在否定两者的改造和其平台，至于是否会牵扯专利问题，我不是专家。但通过这些临床前的一些数据，我们可以掌握一定信息。尤其对于一些成熟的毒素平台，及其衍生物。

相同的机制的毒素，设计非常相近，目前我们基本可以推断，临床前的药效优势有时候代表了一种毒性的增强，使得给药窗口都变得很窄。临床爬坡也会比较费劲。

再换个说法，临床给药窗口提高，比如说原研临床爬到8mg/kg就不行了，follow可以爬到12mg/kg，那么对应到临床前的数据，动物药效同剂量下会follow就会减弱。

所以，几乎相近的设计，不可能同时存在，安全性又好，给药和治疗窗口又大，药效又优异的情况。治疗窗口，会随着毒素的强弱，产生左移或者右移。但这个左移，或者右移，需要考虑是不是还会保持原有疗效。

左移，如果导致给药剂量过低的话，PK会受影响，同时肿瘤细胞内的ADC可能过少。右移也可能会存在，低效的ADC占满了细胞表面，而药效不足，致使对肿瘤细胞的杀伤不够。

换句话说，如果极其相近DXD平台的微弱改造，我们看到在猴子上，毒性要弱于DXD 原平台，安全性大幅度提高，也就意味着其同剂量药效是要差的。

在动物药效实验中是不可能得到，改造后的平台优于DXD原平台。如果得出这样的数据，要么实验出错，要么刻意造假。

临床可以继续探索，治疗窗口因为毒性减弱会右移，是否能够保持跟原研相似疗效不好说。目前的数据差于原研。

我和朋友探讨完结果是这样的。

临床数据，漏洞百出。我如果贴出来，就直接挑明了。这个号的流量也不小，我也不把事情做绝。

国内造假屡见不鲜。朋友都劝我，多一事不如少一事。我如果不在这个行业，我连看都不会看，我从来没有讨论过社会新闻，我在意的是以后还有没有可以让我吃饭的这个行业。我别的也不会，每天除了工作之外，下班回家就是看文献，看资讯，研究稀奇古怪的技术。这就我生活的全部。

如果我们未来连一个可以吃饭的行业都没有了，那就可笑了。做药做着做成了金融诈骗。

如果这个行业是造假者的天堂，那么这个行业永远不会有真相。如果偷奸耍滑的人，名利双收，那是对于那些兢兢业业的研发工作者最大的讽刺。我的想法很单纯，我们都认认真真去做一款好药，行业长长久久，这就是我最大的夙愿。

撰稿人 | Antibody Research

责任编辑 | 胡静

审核人 | 何发