一、 变局的信号：创新药“老二”的交接棒
在之前分析恒瑞与百济神州的三篇文章中，我们曾梳理过中国医药行业的两种范式：一种是靠庞大本土基本盘造血的传统 Pharma（如恒瑞），另一种是从第一天起就立足全球的 Biopharma（如百济）。
如今，中国创新药的市场格局正迎来一场深远的结构性洗牌——信达生物正以极高的斜率，向恒瑞的创新药主阵地快速逼近。
在近期举行的2026年中期业绩会上，信达生物提出了一个颇具攻击性的战略目标：2027年产品销售收入达到200亿元，2030年总收入迈向350亿—400亿元。
数据是最诚实的语言。我们先来对比下2026年上半年两家的最新成绩单：
|
|
|
|
|
| 总收入 |
86.18 亿元 |
154.56 亿元 |
55.8%（2025全年的41%显著提升） |
| 产品销售收入 |
82.01 亿元 |
139.48 亿元 |
58.8% |
| 纯创新药销售收入 |
82.01 亿元 |
88.09 亿元 |
差距仅 6.08 亿元 |
| 法定口径净利润 |
12.53 亿元 (IFRS) |
44.65 亿元 (归母) |
相差 3.5 倍 |
| 研发开支 |
16.84 亿元 |
34.93 亿元 |
占比 48.2% |
注：两家公司会计准则不同，净利润仅作量级参考。
如果剥离恒瑞阵营中依然占据相当份额的传统仿制药底盘，仅聚焦于创新药业务：
2026年上半年，信达的产品销售收入（几乎全为创新药）已达82.01亿元，而恒瑞的创新药销售额为88.09亿元——两者在创新药销售绝对值上的差距，已经收窄到了仅仅6亿元出头。
结合目前信达超40%的高双位数增速，以及恒瑞创新药板块个位数的温和增长，信达在创新药收入规模上超越恒瑞、跃居国内创新药第二（仅次于百济神州），已不再是远期推演，而是眼下即将发生的现实。
然而，如果只凭一张预判2030年收入超越恒瑞的排行榜就宣告“信达战胜了恒瑞”，那无疑是没有说服力的。
二、 收入撕裂口：卖出来的86亿与多元化的第二曲线
信达这波逼近最硬核的地方在于：它的营收不是靠偶发性、一次性的对外授权（Out-license/BD）首付款吹膨胀的，而是实打实靠“卖药”卖出来的。
在上半年86.18亿元的总营收中，高达82.01亿元来自产品销售，占比约95.2%。这表明信达已经彻底跨过了需要靠卖资产“输血”的 Biotech 阶段，具备了极其强大的本土商业化自我造血功能。
信达的跨越：早已摆脱了对信迪利单抗（PD-1）的单点依赖。截至2026年中期，信达已有20款商业化产品（13款入医保），以玛仕度肽（GLP-1/GCGR）、托莱西单抗（PCSK9）为代表的慢病及自免管线，正在快速接过第二增长曲线的重棒；
恒瑞的阵痛：尽管拥有24款获批的一类创新药，但在传统仿制药集采和创新药医保谈判的持续失血压力下，其肿瘤创新药的增长已显疲态（上半年仅增2.58%），目前主要靠非肿瘤创新药补位。恒瑞的难题在于，创新药的放量速度能否持续压过成熟产品的衰退速度。
三、 利润与研发的暗堑：规模接近，不等于能力接近
两家的差距，绝非一个简单的“营收表格”就能抹平。一旦打开利润表与研发投入，深层差距与商业逻辑的差异便显露无疑。
1. 商业化效率：重投入建设期 vs 规模效应释放期
上半年信达的毛利率（85%）与恒瑞（86.3%）极其接近，但到了利润端，恒瑞归母净利润（44.65亿）依然是信达（12.53亿）的近3.5倍。
表面看，信达上半年32.36亿元的销售费用（占产品收入39.5%），确实高过恒瑞早已摊销成熟的商业网络（销售费用率28.1%）。但仔细拆解就会发现，信达目前承担的是极其罕见的“全赛道商业网建设成本”。
与绝大多数局限在肿瘤领域的Biotech不同，信达已经完成了肿瘤、慢病（减肥/代谢）、自免、眼科四大领域的商业化团队全覆盖。玛仕度肽、托莱西单抗等大单品正处于铺渠道、进医保的阵痛投入期。一旦这些跨赛道管线在未来实现数百亿收入的规模爆发，前期搭建好的商业化基础设施将释放出巨大的经营杠杆，快速摊薄销售费用率，展现出极强的利润弹性。
2. 研发资产负债率：高效ROI vs 资金体量的较量
从研发费用看，信达上半年16.84亿元的费用化投入，仅为恒瑞（34.93亿元费用化，46.05亿元总投入）的四成多。但只看绝对额，恰恰掩盖了信达在研发产出效率（ROI）上的优势。
研发效率的降维打击：信达依托高效的内部研发组织，配合极其精准的“自研+本土商业化引进（In-licensing）”双轮驱动，以更经济的成本迅速搭起了由20多款商业化产品构成的矩阵。这种“花小钱、办大事”的管线构建效率，是传统大药企难以复制的。
出海资产的质变：更关键的差异在于海外战略。不同于恒瑞偏向将早期管线“卖断”以获取短期现金流，信达选择了一条更具野心的出海路径——如与武田合作的IBI363（PD-1/IL-2）、与辉瑞的多个合作项目，信达直接锁定并组建海外研发与商业化团队，共享欧美市场的核心利润。在海外高毛利市场的落地上，信达的卡位和执行力显然走在了恒瑞前面，这也将是未来数年决胜的关键爆发点。
恒瑞靠着庞大的现金底盘与成熟产品线的现金流，拥有极其厚实的防御装甲，即使数个三期临床折戟也能泰然处之；而信达由于体量尚小，容错空间必然更为紧绷，每一个核心海外三期临床（特别是IBI363分摊全球临床成本）都不容有失。
四、 全球化决胜局：资产出海 vs 共同开发
我们在恒瑞与百济的对比中讨论过出海路径：恒瑞由于没有出海能力偏好“卖BD”获取现金流，百济坚持“全链自研自销”。而信达，则摸索出了第三条路——深度共同开发（Co-development）。
以其核心资产IBI363（PD-1/IL-2双抗）为例：
在与武田（Takeda）的全球合作中，信达并未做“一次性买卖”，而是主动承担了约40%的全球开发成本，并锁定美国市场40%的终极利润/亏损分享权。在与辉瑞的合作中，也有4个项目采用了同样的利润分享模式。
恒瑞的全球化：更像是一个“重型平台”，通过批量出售早期管线的期权（与GSK、BMS合作），利用庞大的研发组织换取BD现金；信达的全球化：更像是一个“精准猎手”，宁愿承担全球三期临床（如IBI363的MarsLight-11研究）的高额开发成本，也要换取未来在欧美市场平分秋色的利润权利。
但客观来看，2026年上半年信达来自境外（日美欧）的收入仅为2.98亿元，规模化、可重复的海外产品销售尚未真正落到损益表上。全球化究竟是变成账面利润，还是变成临床成本的无底洞，2030年前将见分晓。
五、 终局：追赶恒瑞，信达必须跨过的四道门槛
如果仅仅将“追赶恒瑞”定义为达到恒瑞当下的收入体量，以信达目前的爆发力，在2030年达成350亿–400亿元目标、并在创新药维度实现全面超越，是极大概率事件。
但若要从一家高速成长的 Biotech，真正蜕变为能够与恒瑞抗衡的综合性大药企（Biopharma），信达必须在2030年前跨过四道硬核门槛：
收入含金量：350亿-400亿的营收，必须由持续、可重复的产品销售驱动，而不是依靠偶然的对外授权收益；利润转化率：随着玛仕度肽等慢病大单品边际成本降低，销售费用率需显著下行，实现利润增速快于收入增速；管线接力棒：不能依赖单一爆款，需在肿瘤、代谢、自免三大赛道连续孕育出年销售额超30亿–50亿的“大单品矩阵”；海外损益兑现：IBI363等核心资产必须顺利走完全球三期临床并在欧美获批，将海外利润分成分笔写进财报。
恒瑞要解决的是“如何让庞大的创新药体量，压倒传统业务的下行重力”；信达要证明的是“如何将极致的增长斜率，沉淀为高效率的组织能力与稳定的利润现金流”。
中国创新药的下半场，这场关乎第二把交椅、乃至未来头把交椅的攻防战，才刚刚拉开序幕。
文章内容来自雨墨清荷2030，流程工业整理编辑，责任编辑:邵丽竹，审核人:何发
版权声明:本文由“制药工艺与装备”平台整理发布，版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。邮箱:cuifangfei@vogel.com.cn。
评论
加载更多