PharmExec公众号近期最重大的专题报道就是药品行业销售额前50强的年度回顾，药企50强在2000年4月刊中首次评选，销售额一直是评选的标准。过去14年来，只有三家公司——默克(2000年)、辉瑞(从2001到2013年)和诺华(今年)摘得了桂冠。大多数排名上升比较显着的是传统前十制药企业之外的企业，尤其是排名位于中间的企业，他们实现了全球竞争的规模。

PharmExec杂志的药企50强排名足以说明以独特的经营模式取得行业领先地位并且长期沿用这种经营模式的重要性。2000年4月发布的第一份榜单上的两家不著名的公司是基因泰克(排名42位)和梯瓦公司(排名43位)。到了2007年(也就是PharmExec杂志的评选历史的中点)，这两家公司跻身前20强，原因是这两家公司分别在创新癌症药品和仿制药领域获得了主导地位。梯瓦公司(在今年的榜单中排名第12位)明年可能会跻身前10强，而罗氏公司2009年对基因泰克公司的收购与罗氏公司自己从第八位快速上升到第三位有着密切的关系。

我们现在看到的景象是，及早专注于细分目标群体的专科药品企业获益匪浅。这些排名靠后的企业(比如塞尔基因(今年排名第26位、百健艾迪(27位)和夏尔(32位)迟早也会跻身前20强。

而且，一个值得关注的问题是，这种排名是否仍然是证明企业在行业中的真正领导地位的最佳途径。PharmExec杂志是一家媒体公司，与每一个人一样，我们必须要以简短而且容易理解的信息传播新闻。排行榜确实能够将复杂的内容清楚明了的展现出来。但是，排行榜的寿命很短暂。实际上，生物医药行业如今的战略对话已经从崇尚规模(规模被认为是找到竞争者范围之外的“蓝海空间”的关键组织特征)向崇尚“速度”概念转变，因为快速做出扭转乾坤的决策的能力是跟上不断变化的商业环境的关键。

根据哥伦比亚商学院Rita McGrath教授的观点，“如果你如今认为竞争优势是临时或者瞬间的优势，你就会以非常不同的方式组织你的企业。你就会经常重构企业。”换句话说，在这个世界里，规模会成为阻碍。当你位于行业巅峰的时候，远见卓识是很难做到的，你会向下看，而不是向远处看。很少有经理人愿意承认，企业面临的最大威胁可能是来自相邻行业和领域的威胁：也就是说，在药企50强之外，而不是在50强内。

竞争优势的解体是如此具有戏剧性，以至于一个行业排名的概念都会被速度/灵活性的倡导者认为是古老的误导性指标。从绩效的角度来看，重要的不是你的传统竞争者，而是所在领域的其他人，他们在争夺相同的客户，但是往往是采用不同的销售导向。

如果认为生物药品行业的准入门槛仍然很高而且足以将受到高利润率和专利带来的市场独占性吸引的潜在竞争者拒之门外的话，这同样也是一厢情愿的想法。如果行业的交易现在不是药品本身，而是证明治疗效果的话(治疗效果进而可以决定付款条件)，那么是否可以说谷歌公司也是一家药品企业?在一个人工电脉冲产生的神经信号能够产生出与化学药品相同的心理和治疗效果的时代里，我们如何定义我们的产品?

这种基本问题的提出表明了大药企的竞争优势组合发生了多么根本性地变化。为这种无休止的重新定位循环找到正确的坐标与获得科研成果同样重要。McGrath等战略专家将必要的战略响应描述为“持续的变形”，电子表格不能为管理层提供传统的良方。所有这些都让我得出这样的结论：如果药企50强能够生存下来，我们的2025年药企50强将检验我们当前的理解边界。而且，我相信，PharmExec公众号到那时还能与您一起检验我们的结论。