如果不能有效调动医护人员的积极性，“医疗事业的公益性”就是一句废话、空话和套话。

众所周知，恢复公益性是新医改的重要目标之一。可是，无论政府官员、专家学者还是普通百姓，对于何谓“公益性”并没有明确清晰的认识。顾昕对医院公益性如此表示。

公益性医疗服务并非廉价

最为流行的一种糊涂观念，就是认为医务人员应该当白衣天使，应该有奉献精神。在中国人的观念中，白衣天使都应该受穷。与此流行观念相关，很多人认为，公益性的医疗服务都应该廉价，而所谓“公立医院的公益性”就意味着公立医院应该成为廉价的医院。

所有人又都知道一味地廉价下去，必然会损伤年轻人进入医疗服务领域的积极性，因此也都知道谈公益性不言利终究是不行的，于是所谓“政府补偿”的说法就应运而生了。简言之，为了维持“廉价而具有公益性”的服务，政府就应该出钱养人。至于说养了这么多人，他们到底会不会好好为人民服务，政府也可以进行“绩效评估”，根据绩效来决定对公立医院的补偿水平。这些主张，用老百姓能听懂的语言来说，无非就是评劳模、选先进、发奖金。

这些主张和理念，中国人再熟悉不过了。在30多年前，中国无论是生产粮食、杯子还是提供医疗服务，都是基于这些理念建立了一整套制度和组织体系。这一体系的名字叫做“计划经济”。结果众所周知，政府当然有能力评出劳模，选出先进，发出奖金，但国民经济到了崩溃的边缘。就生产粮食而言，要评出劳模、选出先进，按照“绩效”发出奖金，理应比医疗服务更加容易，更加可行，也更能产生具有“公益性”的效果。但众所周知，在旧的体制下，粮食供不应求，生产者竟然在计划管理者如此殚精竭虑对大家的表现(即现在时髦的“绩效”)进行各种精心考核的情况下还是没有生产的积极性。于是，自1978年以来，中国人民在邓小平的领导下，逐步放弃了“评劳模、选先进、发奖金”的游戏，走向了市场经济。从此，粮食再也没有短缺。

“公益性”这种好话谁都会说，但是公益性的具体目标是什么，究竟采用何种制度和组织安排去实现你自己设定的目标，这才是最为关键的。按照某些人的主张，要实现“公益性”，国家就应该什么都管，就医疗领域而言，国家应该对规划、筹资、补偿(或支付)、服务提供、运营管理、质量保证、绩效评估等进行全方位、全环节、全天候的管理。国家俨然成为法力无边的观世音了。然而，在实践中，基于这一主张和理念所形成的某些医改政策，要么没有必要，要么不可实施，要么不可持续，因为这些政策正如计划经济的体制和政策一样，只不过“看起来很美”，但却极大地挫伤了广大医护人员的积极性，最终让广大老百姓感受不到实实在在的好处，令“公益性”荡然无存。

公益性的具体目标是什么呢?需要说明的是，我关心的是整个医疗事业的公益性，而不是所谓“公立医院的公益性”。

“医疗事业的公益性”，就是指基本医疗服务的可负担性和可及性。“基本医疗服务”，就是在一定经济发展水平的条件下公立医疗保险(或基本医疗保障体系)所能保障的医疗服务;“可负担性”，就是指城乡居民不会因为家庭经济困难而无法接受基本医疗服务，也就是要解决“看病贵”的问题;“可及性”，就是指城乡居民基本上能就近寻求基本医疗服务，也就是要缓解“看病难”的问题。