本文将通过对目前上市生物制品的治疗领域进行分类，按分类现状研究此类药品创新情况。本文数据来源于FDA，其中包括1986年到2014年上市的所有小分子化合物以及生物制品类新分子实体(NMEs)，值得注意的是，1986年是第一个治疗用单克隆抗体上市的时间。此外，本文所提及的治疗用生物制品必须是由生物表达系统(包括基因工程，细胞融合或其他技术)生产的，而且必须被CDER(药品评价和研究中心)批准。所有非-CDER批准的药物不包括在内。

经统计，1986-2014年，CDER共批准125个生物制品，占所有NME的15%(NME共844个)。近10年，即2005-2014年间，共有55个生物制品获批，占所有NME的20%(NME共269个)。而在2014年，CDER就批准了11个生物制品类NME，成为单年获批数量最多的年份。

为了进一步研究生物制品类NME创新的水平，现将NMEs分为三类，即：first-in-class(某治疗方法的首创新药)、advance-in-class(与已有的同类治疗方法相比，具有更显著临床获益的药物)以及addition-in-class(与已有的同类治疗方法，并未具有更显著临床获益的药物)。其中，前两类才真正是具有创新意义的生物制品，而第三类缺乏创新(见图a)。

a图：1986-2014年FDA批准的生物制品类NMEs仅有2个类型，本图数据每五年统计一次，*表示最后一次是4年统计值;

1986-2014年所有获批的生物制品类NME中， 67个(占整体54%)生物制品属于first-in-class， 26个(占整体21%)的生物制品属于advance-in-class。而所有获批的小分子NMEs中，first-in-class的数据为197个(占整体27%)和173个(占整体24%)生物制品advance-in-class。值得注意的是，在上述时间内，仅有32个(占整体26%)的生物制品属于生物制品类NMEs的addition-in-class，352个(占整体49%)的小分子化合物属于小分子NMEs的addition-in-class。因此，与小分子NMEs相比，first-in-class类生物制品所占的比例是first-in-class类小分子所占比例的2倍，而addition-in-class类正好相反，为1/2。这也说明，生物制品的创新性要远远高于小分子化合物(见图b)。

b图：比较1986-2014年获批的生物制品与小分子化合物NMEs之间的创新性差异。

目前生物制品类NMEs主要针对罕见病，59个(占整体49%)的生物制品类NMEs均被授予“孤儿药”称号，拥有此称号的小分子NMEs仅有152个，占21%。

根据美国平价医疗法案，美国国会2010年为生物药价格竞争及创新立法，生物仿制药的法律亦在同期创立。2012年-2014年批准的21个生物制品中，有7个是专利即将到期的重磅品牌药(意味着即将遭受生物仿制药的竞争)。在这7个药品中，有5个药品属于advance-in-class。尽管未来生物仿制药的市场还不明晰，但是这些生物仿制药带来的竞争应该会刺激生物药的进一步创新，带来新的下一代产品，这样才能在以后的竞争中立于不败之地。

后记

与小分子药物相比，治疗用生物制品更具备创新性。所以，那些专做生物制品类NMEs的企业，必须很努力，才能在生物仿制药的竞争中立于不败之地啊。