以为安徽招标、福建招标够严格的药企恐怕不会料到，湖南招标居然可以这么“任性”!不仅否定参考相关省份的招标价，还采取了“人机结合”的价格谈判方式。不过，也有观点指出，卖高价药甚久的药企实在太傲娇了，应该降价“过下苦日子”。但不管谁是谁非，这场由招标引起的“血案”，释放出的是“降药价”主旋律愈加浓厚的信号，而对于要在接下来的招标中自保的药企而言，更重要的是做到冷静思考，顺势而为。

特邀嘉宾：

降药价网创始人 卫柏兴

泰凌医药(江苏)有限公司总经理 吴谆

广东天奥医药有限公司市场部经理 曾军

思想碰撞

湘味标准“够呛”

医药观察家：您如何评价湖南采取的“人机结合”、“否定相关省份参考价”的议价方式?如此招标是否合理?为什么?

卫柏兴：否定相关省份的参考价是对的，因为其它省份出台的价格，尤其三明、重庆、绍兴这些所谓医保支付价试点城市的价格，都是以中标价为参考，所以这个价格没有实质性的意义。不过，我认为湖南的议价和招标并不合理，因为所谓议出和招出的价格简单粗暴一刀切，没有科学依据。

曾军：我认为湖南的招标议价有积极之处，但也有不合理的地方。积极之处在于随机抽选专家，全封闭且分组议价，企业网络申诉理由，人机隔空对话，这种方式还是具有一定创新性的，这会让企业真正的进入一种竞争的氛围中。之前我曾参加过广东省的专家面对面产品议价讨论会，现场专家提问打分，决定产品的生死。自此之后，每当我看见一个产品，都会问自己：专家看到这个产品会给予怎样的意见?为了好的意见我应该在产品研究方面做点什么?

不合理的地方在于，专家议价的标准还是略显粗糙，没有严格的诸如药物经济学类的评价方法，尽管是分组进行，但是主观性还是比较强。

医药观察家：您认为湖南此次采取人机议价的模式，是基于什么原因而为之?这又反映了什么情况?

曾军: 这是湖南在整个大的医药环境改变下，想打破常规思维的一种行为方式。如果大家都是左右联动、参考相关省份价格，那都是基于一种既往的考量，而我们都很清楚，既往的价格因素中或多或少都纠缠了一些利益因素在其中，这个时候再去参考，实质上就可能只是落到图一个“稳”字的境况。

卫柏兴：原因还是在于政策压力。抛开湖南在具体操作上的弊端不谈，其动全省之力进行医疗改革尤其药价改革上的做法，还是有积极正面意义的。据我们调查了解，现在我国绝大部分省份只是听说医保支付价，都在等上面政策，相对这些不作为的省份，湖南的做法虽然激进，方法欠妥，但不应该全盘否定。议价或招标下降20%、30%、50%对中国现在的药价虚高现状而言应该不算离谱，只不过出来的价格没有科学依据，所以这是造成药企不服的原因所在。

可以说，湖南此举反映了中央高层对医疗改革的决心，经过这么多年，政府部门彻底认清了医改的核心的第一步绝对是药价的改革，否则中国的医改还是会原地踏步。所以，2015年，合理的医保支付价是重头戏，并且一定要制定出来并实施(不会是全部药品，应该是一部分比较典型的)。

医药观察家：有业内人士分析称，湖南招标议价模式是“为了医保支付价铺路”。您对此有何评价?您觉得其真正的意图是什么?

卫柏兴：个人认为湖南省此举真正的意图主要也是为了医保支付价铺路，但能铺成什么样，会不会夭折，可能他们自已也不清楚，从招标和议价的做法上来看，有些急于求成，政府强推，没有经过市场实践的数据，过多行政化，或会产生不良恶果甚至会起到连锁反应!

曾军：当几种行为的方向指向某一种类似结果的时候，我们很可能会得出一些听起来很“动人”、但实际意义却不大的观点。只能说现在的大环境就是这个方向，所以对于湖南招标议价模式，业内怎么说都可以。这也是我的看法。

要自保，要思考

医药观察家：湖南招标在饱受诟病的同时也有观点指出，有些药企太“傲娇”，应该体会下苦日子，不过，这还是没能改变政府招标的不合理性。那么，在让药企过“正常日子”与招标合理性之间的平衡点，政府该如何把握?怎样的招标政策才是合理的、惠及多方的?

曾军：对于药品招投标来讲，政策的设置还是要有更为细化的、不带偏移的标准，这才有可能惠及多方，特别是当日后药品价格逐渐被砍得“身形单薄”时，更应该注意。

卫柏兴：政府把握招标合理性的平衡点其实与合理的招标政策是一码事，政策是指导，平衡点是执行，但多年的暗箱操作产生的顽疾，目前看来指望政府出台一款合理政策，平衡市场不太现实。政府如果想短时间内出台合理的招标政策找到平衡点，就必须放弃过去被动等企业报标、参考其它省份标价或者参考本省以往中标价为标本的做法，应打破招标垄断，让所有正规药企都站在同一起跑线上。科学合理的办法是以企业的正常招商价作为参考标准，这才是唯一出路(正常招商价是企业对行业下游客户正常的供货价，和安徽唯低价是取的价格方案是两码事。对于没有公开招商价的某些独家药、专利药，要科学测算其生产成本，或以功能相近的同效药价做参考标准)。

医药观察家：在湖南此次招标的影响下，有观点猜测，随着国家医改逐步推进，还有公立医疗机构药品集中采购指导意见的最终出台，真正的招标大年将于2015年到来。您对于招标大年的说法有何评价?

曾军：自李克强总理对于医改提出“药价要下来，服务要上去，医保要保住”这样的指导性话语之后，招标的大方向基本上都是定下来了，所以2015肯定是各路招标让药价更为下探的开始，至于说什么“招标大年”，那就看各个药企能不能过得了这个年!过了这个年，明年也还是要过的，因为吃的是政策饭，每一年都是政策年。

卫柏兴：各大医院都在用招标招出来的高价药，正常价格药品即使招上反而成了“添头”，这种情况使得我国的医保资金没有得到高效利用，造成严重浪费，这些钱去哪里了?医院的回扣环节是重灾区，并且伴随医保报销比率提升，百姓自付金额不降反升的现状，这种结果就是医保投入的越大，百姓却得到的实惠越小怪象，苦了百姓。今年政府投入不会高速增长，各地医保收支平衡压力会增大，所以我反对所谓招标大年这个说法，本身这些恶果都是因招标而生。

2015是不是医改迈向成功第一步的关键年，重心还是在政府是否能制定出合理的医保支付价目录和其它对医疗机构合理的配套措施。根据我们测算，如果出台合理价医保支付价论证，企业的利润率不变，销售单位数量会增长，医院利润会增加2倍或以上，医保资金会节余一半左右，老百姓的自付比例也会下降一半左右，这样就达到药企增收、医生医院增收、财政减压、百姓减负四赢局面。所以2015年关键还在于医保支付价制定，放开市场，相关部门做好药品质量监管即可。

医药观察家：结合湖南此次招标，您认为在“降药价”这一主旋律下，药品招标今后的发展之势会呈现怎样的局面?与此同时，药企在此现状下，需要做好哪些准备功夫，才能够自保并求发展?

曾军：接下来的省份不会那么简单粗暴的强硬，但却也一定不是“你好我好大家好”的态度，因为药价肯定是要往下降的，有没有下探的空间，其实大家都再清楚不过。毕竟，如我此前所言，“革命是要死人的，而改革也是要死很多‘商业人’的”!

至于药企，要从现在开始，关注企业的产品本身——它能为临床医生带来怎样的获益?能解决病患什么方面的痛苦?在此基础上，它有怎样的性价比?能带来什么样的社会收益?只有把这些问题思考透了，并且切实的去做好了，才能自保，甚至取得良好的发展，因为“危”和“机”始终是并存的。

卫柏兴：今后，中央高层在招标上的政策态度肯定是愈加强硬，继湖南后，可能还会有更多的省份或市有所行动，办法上可能相对湖南要理智。

在药品招标政策上，我觉得前提是制定合理的医保支付价，这样一切问题都可迎刃而解。相反，其它任何的招标办法都没有实质性的意义。药企今年应该对国家进行医疗改革的决心有一个清晰的认识和判断，转变过去的“惯性销售思维”，对大部分企业而言，药价虚高绝大部分利润是被医生和中间环节分割了，在国家当前医改政策的高压下，公关回扣等灰色费用被视为严重商业贿赂，聪明有远见的企业应该放弃以往这种不良做法。至于如何自保和发展，四个字：顺势而为。

真知灼见

降低药价应避免发生“不良反应”

备受关注的湖南省新一轮药品集中采购招标已经落下帷幕。有不少企业反映，这次药品集中采购议价的实际做法(议价做法)与实施方案的原则及相关规定不一致，仅以降价作为最终目的，主观随意的色彩较浓。不仅将国家价格主管部门制定的药品最高零售价、本省参考的相关省份的招标价全部否定，而且也将自己制定的投标指导价全部推翻。

此外，由评审专家组成价格谈判委员会与投标人进行人机价格谈判的方式没有给予企业平等的权利、平等的机会和平等的规则，没有出示确定价格的理由与科学的依据，对企业的研发创新价值没有给予充分的考虑。另外，在公开透明方面做得不够，其结果将导致我国优秀的创新药品无法获得合理的利润回报，生存堪忧，更无法持续进行创新研发活动，也使人民群众亟需的临床需求无法获得满足。实际做法没有体现国家鼓励医药产业创新发展。

笔者认为，药价虚高问题不可能通过一次集中采购完全解决，要让老百姓吃到安全有效、够用管用、价格合理的药物，有关部门应秉承公平公正、质量优先、价格合理的原则，认真有效的贯彻中央有关精神，本着尊重市场主体合法权益和合理诉求以及市场规律的原则，结合目前国内药品招标的实际情况，认真妥善解决好这些问题，以免带来更多连锁反应，才能使我国医药事业健康发展。