中国的儿科医生缺了20万!《医学界》经常处理这样的新闻，这个数字真实吗?北京儿童医院院长倪鑫曾在一次论坛上讲到，目前全国0至14岁儿童共有2.67亿，平均每千名儿童才有0.26名儿科医生，在发达国家，这个指数是1.36。岂止是缺了20万?这样算下来，缺了29.37万呢!

为何中国这么缺儿科医生?这么缺儿科医生，为何儿科医生还在不断逃离呢?

今天奇锐要和大家谈谈儿科医疗市场。按照市场经济理论，市场供、需是动态平衡的过程，中间发挥作用的杠杆是价格。一旦某种服务或者商品紧缺，市场就会通过涨价，来吸引市场提高供给能力;一旦过剩，则价格下跌，市场就会自动减少供给。

所以在市场经济中，因为价格的资源配置指引作用，短缺从来都是暂时的。比如中国的生猪市场高度市场化、没有准入审批、没有政府定价，一旦缺猪，价格马上上涨;一旦过剩，价格马上下跌;看似波动很大，但大家作为消费者，却从没有买不到猪肉、或者买猪肉痛苦不堪的体验。

这提示我们，如果儿科医疗是市场化的，就不可能存在服务供给的长期短缺。所以中国儿科的困境，本质上是在问：为什么市场机制在儿科医疗市场失效了?

因为儿科医疗因为过度的政府管制，成了垄断而无效的市场。

中欧商学院卫生政策研究中心蔡江南教授曾经总结过，我国政府通过规划、准入审批、定价、医保、评级、编制、科研七种武器，让医疗市场成为垄断市场。垄断市场并不总是缺乏供给，而只是效率低下。比如中石油、中石化，大家的抱怨主要是它们的油价高、质量差，而不是缺油。为什么儿科医疗会缺乏供给呢?

卫生主管部门通过准入规划、准入审批，让儿科医疗成了公立医院垄断市场;而发改委通过低价，让儿科医疗定价畸形低下、以致无利可图。不过上述描述对于中国的肿瘤医疗、骨科医疗也是同样成立的，为何肿瘤和骨科医生并没有缺得如此厉害?

因为医疗服务价格畸形，市场机制会通过其他手段去补足医院和医生们的收入。在当下，主要是通过药品、耗材来获得医生补偿，通过检查、耗材等获得医院补偿的。简单地说是“以药补医”、“以检查补医”。奇锐以前分析过，虽然这些补偿手段效率不高，但仍不失为一种黑市补偿机制。

这种黑市补偿机制，到了儿科领域又行不通了。因为儿科缺乏合适的、可以补偿医院和医生收入的高价格药品——药品多是老药、廉价药，因价格便宜补偿能力很差。儿科多为常规门诊，耗材和检查用量也并不大。所以儿科的困境是——它和其他科室一样面临着市场垄断、畸形低价的困境，却没有其他科室类似的较为有效的“黑市收入补偿机制”。

所以儿科医疗市场在公立医院的环境中，就成了成本中心，而不是利润中心。近十多年来，很多大型公立医院不断压缩儿科床位、甚至取消儿科。所谓的儿科医生荒，并不是缺少儿科医生，而是当前的医疗定价、补偿机制下，根本无法养活更多的儿科医生。

儿科医生荒，只是名义上是招不到儿科医生，本质上是无利可图!

搞到现在，北京上海这种超级城市中，竟然只有寥寥几所儿科医院可以看病了。

在只有少数儿科医院可以看病的情况下，虽然黑市补偿机制仍然低效，但医生们和医院却可以通过更多的人均门诊量，来弥补收入的不足。

副作用显而易见，一个医生一天比较理想的情况是诊疗30个人，如果让他(她)看100人会怎样?这就是现在儿科医疗的现状。

既然所有的病人都涌到极少数的儿科医院，医生们可以通过看更多的病人，获得合理的收入补偿——与此同时，人均服务时间就必须压缩。同时要获得合理的收入，仍必须通过以药补医、以检查补医的方式获得。笔者带孩子去看病，每次都被开平均300元的药品——满满一手提袋(这些药品很少被孩子吃掉，大多数都被扔掉了)。

如果医疗服务质量很差，早上6点就去排队，一天才看完病，医生只给你说了3分钟，然后一堆检查，一堆药品，服务态度不佳，会发生什么?心急火燎的家长肯定会觉得医生态度恶劣、冷漠，医患矛盾一触即发，这正是儿科成了医院高纠纷科室的原因之一。

怎样才能彻底走出中国儿科医疗市场的困境?除了市场化，没有其他路径。

奇锐说过，中国改革开放30多年了，除了医疗、教育等少数计划经济的堡垒，还有那些行业存在供给不足的情况呢?想破脑袋，难想出几个。

现在深圳卓正诊所这种新模式的医疗机构，采用香港的诊疗模式，看病预约、诊疗费定量包干，包含了常见检查、一周用药量，这种就医模式环境好、服务体验好，同时质量有保证、通过诊疗费即可获得较丰厚收入的医生们再也不用为了补偿收入，让患者购买不需要的药品、做不必要的检查了，这种情况下，医患关系还会紧张吗?相信即使有也不会是大面积现象。

要走出中国的儿科困境，必须开放市场，当卫计委放弃诊所准入审批制、发改委开放医疗定价、人保部能平等给予民办诊所医保资格的时候，不需要卫计委的各种扶持、不需要政府投入经费、不需要高校重新成立儿科系、不需要媒体宣扬中国好医生，儿科市场一定繁荣得很。这就是习李“简政放权”的市场逻辑。