医疗器械行业，相对于新药研发来说，偏于短平快，而且中国医疗器械领域相对落后，资源配置也不足，加上新医改对诊断的支持，未来成长空间极具想象力。目前，中国的医疗器械市场容量仅为1000亿元左右，与药品相比，仅占药品的10%左右，而在发达国家，接近1：1。加之，近年来医疗器械市场的年增长率均在20%以上，因此深受投资者的青睐。但产品结构偏于低端，行业规模受限，也广受非议。苍天之树亦根植于土壤，本文主要从目前国内的医疗器械行业业态角度，提供一些参考性观点。

一、中国医疗器械行业业态与未来发展

所谓业态，即行业的形态，即一个行业发展的整体规模、趋势、结构、布局的特征。

虽然目前中国医疗器械企业数量超过2万家，仅出口的企业多达1.6万家，2011年预计出口额为150亿美元。但是，中国医疗器械产品基本还在中低端产品，如药棉、纱布、绷带、一次性注射器、彩超、X线和监护仪等，其中外资与合资公司占出口额的一半左右。由此可见，我们内资医疗器械企业整体状况并不容乐观。

虽然，以中低端产品为主的产品结构广受诟病，但是任何一个行业发展，都离不开整体业态环境。中低端产品为主的业态，恰是当前的实际状况。如果立即上马高端的医疗器械产品，如磁共振(MRI)，PET/CT等，并不太现实。与之印证的是，做中低端产品的企业活得比较滋润，而做所谓的高端产品企业，大多生存并不轻松。原因在于，在当前国内企业的高端产品业态尚未完全形成，还不具备生产高端产品的土壤。高端医疗器械所涉及的领域极其广泛，从精密加工、成像、生化产品、新材料、软件开发、资金的持续投入等要求都非常高。虽然是一种产品，实际上不亚于是一条完整的产业链创新。如果一些高端配件依赖进口的话，一方面产品副加值大大下降，成本优势难以体现。甚至，一些高端的配件，进口还存在很多限制。因此，国内生产这些高端医疗器械，会面临缺胳膊少腿的局面。如果试图突破各个瓶颈，又非一朝一夕之事。即使现阶段，我们在某些高端医疗器械有所突破，但是高端产品的更新换代速度迅速，研发投入也相当惊人，往往出现的结果是，我们好不容易研发出来，但早已被市场淘汰，没有市场的支持，无从谈起后续研发。

总而言之，在当前的中国医疗器械业态环境下，走一条稳健升级之路更为合适。从中国特色的产业基础做起，结合中国的成本、人才和市场等优势，逐步从中低端向高端迈进。比如迈瑞，所做医疗器械多是与电子产品有关，实际上，国内电子产品通过20年的发展，根基和基础深厚，产业链配套齐全。加上国际对中国电子化产品认可度较高，容易打开国际市场，也较易形成竞争力优势。以此为基础，逐步通过合作、并购、自主创新、代工等多种形式，谋求创新发展之路，逐步升级，最终建立中国高端医疗器械产业业态。一旦高端产业业态形成，便相当于有良好的土壤，成就参天大树是自然而然的事了。

二、医疗器械圈的构建与结构性升级

业态的形成，不是单一企业所能完成的。需要在上、下游以及配套环节进行全面完善，形成合力，最终形成一种产业业态。

目前，国内医疗器械单打独斗居多。医疗器械与传统的新药研发的确不同，新药研发环环相扣，十分紧密，有专门从事新药筛选的，有从事临床前试验的，也有从事临床试验的，还有注册报批、知识产权、生产外包等等。但各医疗器械企业往往承担了全部职能，包括研发、报批、生产、销售等一条龙。各医疗器械门类众多，但企业间的关联性偏少。另外，由于不少医疗器械产品技术含量不是太高，容易被模仿，因此，部分企业还担心泄密等风险。如果以产业园区为基础，结合当地传统产业的一些优势，如有些区域电子工业基础较好，或精密加工基础，或模具基础，或新材料基础等，这些工业基础的铺垫对于营造具有紧密联系的医疗器械业态圈，是相当有好处的。同时，通过上下游的协作，还可以避免产品同质化，以及低水平恶性竞争的局面出现。

的确，在中国不少地区，已形成有特色的医疗器械圈，如深圳南山、江苏常州、山东等地，这些区域的医疗器械已初具规模。各地不少生物医药产业园区，也将医疗器械列为重点引资对象。但是，从整体来看，还缺少对医疗器械产业业态的宏观布局，尤其是高端医疗器械的业态构建。中国医疗器械行业整体提升，不是单个企业的提升，而是整个产业链的业态的提升，才能真正实现结构性升级。

国际上，像爱尔兰、德国杜塞夫都是医疗器械著名的产业基地，拥有十分完善的产业链条，从产品设计、新材料和新产品研发、加工均有不同企业承担，企业间协作紧密。同时形成了"一带多"局面，即一家领头企业，带动周边几十家，甚至更多企业为其生产配件或代工。

三、高端业态构建的几点思考

(1)宁做"寄生虫"，莫做大而全

高端的业态，涉及面极为广泛，不是一家企业能够全盘胜任。虽然，国内医疗器械产品主要集中于中低端产品。但我们也看到，不少企业为国际巨头从事代工，或配件的工作，或通过合作，取得某些关键技术，这是非常好的现象。当下，宁做高端产品的"寄生虫"，以市场换技术，以成本换技术，做一些代工或配件性工作，也不宜直接上马大型工程，否则就是揠苗助长。

比如，几年前匆匆上马的γ刀项目，现在呢?还有，现在不少企业声称要研发磁共振等高端产品，在西门子、GEHealthcare等不断创新的前进步伐前，这些企业的优势在哪里呢?此外，强调大宗产品小型化，如小型CT等研发，都需要很强劲的研发实力。

我们试图"迎头赶上"，甚至超越，我看暂时不太现实。

(2)综合研发能力和开放合作

早年很多医疗器械企业都靠“星期六工程师”发展起来的，企业缺少自主研发团队，研发很难具备可持续性。虽然现在不少企业有自主研发团队，但是现在企业竞争更讲究综合研发能力，即使部分企业研发了一些高端产品，但前景并不乐观。即使在某些关键环节有所突破，但综合研发能力、系统集成能力仍是欠缺的。通过开放合作，提升企业的综合研发能力是当前国内企业较为可行的策略。一个现成的例子就是当年东软在研发CT时，也一直与Philips开放合作，借力发展。

当然，不少机构一直希望中国能“自主创新”或“独创性创新”，试图从根本上改变中国医疗器械产品结构。但在业态不成熟的条件下，如果过度“独创”，很容易成为先烈。

(3)持续创新能力

持续创新与创新要求完全不同，持续创新的一个重要基础是市场推动。国内不少企业往往带着某种新技术进行创业，但是创业后，因为市场未能及时打开，缺少市场的推动力，导致持续创新乏力。在研发早期，产品可能还与国际同步，等产品出来时，已属于淘汰性产品，无法得到市场支持，进而进入恶性循环，最终被市场淘汰。我国各行业许多关键性产品此类案例不少，比如龙芯、自主操作系统、国产Office等等。因此，企业在发展过程中，不仅要强调创新，更要强调持续创新。只有可“续航”的创新，才具有持久的竞争力。

目前，随着中国迅速发展和视野的打开，我们跟踪国际前沿的能力已不是问题，问题是业态的建立。没有完整的产业业态，综合研发能力、持续创新就成为行业发展障碍。在不少领域，我们都有类似的教训。例如单抗药物，十年前，我们与国际差距可能只有十年，而现在我们与国际差距可能是二十年，甚至更大。真所谓“起个大早，但赶个晚集”。这种现状，在医疗器械领域，同样是值得预警的问题。

政府、行业协会以及园区作为领导者和支持者，需要重视高端产品的研发，更需要重视业态环境的构建和引导。基础打牢了，未来发展方可期。