“看感冒不打吊针,哪能看得好?”8月10日,记者在南昌市第一医院采访时,面对医生不要输液的建议,一名患者显得非常吃惊和怀疑。自从我省开展整治滥用抗生素活动以来,类似情景经常发生。就在大家尽量减少输液的同时,一种更“极端”的方式开始在浙江出现,一些医院干脆仅保留急诊输液,取消门诊输液。

卫生部主管的《健康报》发表署名文章《为“取消普通门诊输液”叫好!》,充分肯定这种模式。连日来,记者走访省城多家综合性医院,探究南昌取消门诊输液是否可行,患者能否接受。

患者:不打吊针总觉得不踏实

“你不是开玩笑吧,这么多输液的人,以后去哪里看病?”在南昌市第三医院,当记者提到今后医院门诊可能不再输液时,正在输液的李广明非常惊诧, 他因感冒前来看病,检查后发现没有细菌感染,但考虑到症状较重,为她开了一些抗病毒的药物。“如果不给我输液,只让我喝白开水,吃口服药,那我的病还能好吗?”李广明怀疑地说。

在不少人眼里,看病和输液已经密不可分。一名患者家属说,如果看病不“打吊针”,总感觉医生不负责任,自己的心里也没底。

这种情况非常普遍,据卫生部统计,2010年中国平均每人输液8瓶,门诊输液率高达60%至70%,而人均抗生素的使用量是国际水平的10倍左右。从价格上看,使用头孢这样常见的药物,输液3天的费用是口服药的3至4倍。

在南昌,以前仅市区大小医院加起来,一天平均有4800多人输液。今年虽经强力整治,全市大小医院一天仍有3300多人输液。

“很多患者对滥用抗生素的危害认识不够,主动找医生要求输液。”据省卫生厅医政处介绍,普通门诊不设输液服务是国际惯例,绝大部分门诊常见病都可以采用口服药物等方式治疗,如果一个病人的病情严重到需要输液的程度,那说明他需要住院了。

卫生局:对引导合理用药会有帮助

实际上,在记者采访过程中,一些医院对取消门诊输液持欢迎态度,但也有一些医生担心:“如果患者坚持要输液,若没有给他输液,万一出现意外状况,谁来承担后果?”

南昌市卫生局副局长唐旭平介绍,今年开展整治滥用抗生素行动以来,南昌一些医院都采取了措施,取得了一些效果,但确实还需要继续努力,争取患者的支持。

唐旭平以南昌市第三医院为例,该院今年前7个月,药品收入比例下降9%,抗菌药用药金额从25%左右降至19%。门诊抗菌药物静脉输液量降低50%,门诊患者日均费用降低20%,让患者受益明显。

“减少门诊输液量的精髓在于引导科学用药。”唐旭平说,这些年抗菌素不良反应比例超过5成,医生有义务把输液的利弊告诉患者。药物直接进入血液,除了过敏反应,长期输液可能导致体内菌群失调,还会产生严重耐药性,造成今后“无药可用”。

南昌尚没有医院有取消普通门诊输液的打算,在唐旭平看来,当前,个体诊所和乡镇卫生院是滥用抗生素的重灾区,门诊取消输液需要认真研究摸索。

专家:限制抗生素从门诊用药开始

“门诊不再输液看起来艰难,但符合现代医学规律。”昌大一附院医务科长李建林认为:“控制、减少直至取消门诊输液,既为病人减轻经济负担,也为病人提供更为合理的治疗途径。”

南昌大学医学院一名不愿具名的教授坦言,完全取消门诊输液,现阶段有困难。首先,选择何种给药方式应对症处理,有些病症比如严重感染等,是必须输液的。

这名教授认为,利用整治滥用抗生素的“春风”,来推动取消门诊输液试点,是值得尝试的。这需要勇气和魄力的院长,因为一旦取消普通门诊输液,会牵一发而动全身。例如,如果叫停门诊输液,还将冲击到医院急诊就医秩序。因为抢救危急病人的需要,急诊是不可能取消输液的,肯定会有大量门诊病人“挤”到急诊来输液……

受传统看病方式的影响,医患互不信任也会给取消门诊输液带来挑战。

记者注意到,南昌对输液和抗生素应用的监管制度越来越严格,按照规定,一旦滥用药物轻则被罚款,重的会被取消处方权,但执行起来仍有遮掩。

“立即叫停门诊取消输液确实有困难,但从门诊开始限制输液却是一个方向。”10日,南昌大学这名教授说,我省的医改很多领域走在前列,这种改革迟做不如早做。