如果你的新隔离器正处在设计、FAT 或除菌循环开发阶段，这封警告信值得多看两眼。
10 月 20 日，FDA 公布了对 Baxter International 美国 Round Lake 无菌注射剂工厂的警告信（320-26-132）。在"无菌工艺控制"一项里，FDA 专门用一个小标题写生物指示剂（BI）：BI 回收阳性，以及验证不足。
说明：信中工艺与设备名称被 FDA 以 (b)(4) 遮蔽，公开版本没有写明是汽化过氧化氢（VPHP），也没有写明是除菌循环还是灭菌循环；原文只说该工艺用于"在无菌生产前处理生产线内表面"。下文引用的三封信里也都没有出现"隔离器"。但 FDA 对 BI 的判定逻辑和整改要求，与隔离器除菌循环面临的问题是一样的。
一、FDA 否定了什么
· 验收标准允许 BI 存活："your acceptance criteria were inappropriate in that they allowed routine recovery of multiple BI survivors per re-qualification run." 多条线、多次再确认出现大量阳性，企业仍判全部合格。
· BI 布点没有科学依据："You lacked adequate scientific justification for BI locations."
· 阳性后不调查就重做循环。
· 把出现大量阳性的再确认标为"no-test"（视为未测试）。同一封信里，一批无菌检查出现浑浊后也被标为"no-test"并放行，而同样的容器完整性问题此前在另一批出现过，那一批被拒收了。
这不是孤例。过去一年半，FDA 在三个国家的三封信里处理过同类问题：
|
|
|
|
|
|
称 BI"仅作信息参考"；把去污 SOP 改名为"消毒"
|
|
|
|
|
|
|
|
按允许存活的标准判合格；重做；标为"no-test"
|
|
企业处理的是"阳性的记录"，FDA 要求处理的是"产生阳性的循环"。
二、FDA 要的整改，指向设计
Baxter 和 Simtra 两封信的整改要求措辞几乎一致：调整循环参数、优化气流、改善表面暴露。Baxter 信还要求考虑每台设备的尺寸、朝向、风量，并写明对生产线和洁净室设计的具体变更。
Baxter 承诺做气流研究、据此重新确定 BI 位置，FDA 仍认定不充分，理由之一是企业没有承诺升级基础设施，包括更换设备。
除菌介质能不能到达、表面暴露是否充分，很大程度上在设备设计时就已经决定。到了确认阶段，BI 只能如实反映结果，弥补不了设计缺陷。
三、你的项目是不是也这样？
新隔离器项目里，最常见的顺序是：
设计 → 制造 → FAT → 安装 → 开发除菌循环 → BI 阳性 → 想办法让 BI 通过
对照这三封信，看看这些"办法"：
芽孢数可以基于生物负荷和风险来选择，但应在开发阶段用数据定下来、写进方案，而不是阳性之后再改。
这样做出来的确认即使通过，也不能说明除菌循环可靠——只是 BI 在迁就隔离器。
四、微穹实验室：从项目第一天介入
我们是 VPHP 生物指示剂生产商。对新隔离器项目，我们希望从设计阶段就参与，而不是等隔离器建成、出了阳性再把 BI 送过去。
|
|
|
|
| 设计 / FAT 前 |
|
根据布局、注入点与排风、内部结构和材料，协助识别潜在最难杀灭位置，提出 BI 挑战区域建议
|
| 除菌循环开发 |
|
同一芽孢悬液批次制备的 10³、10⁴、10⁵、10⁶ 四个芽孢数量级 VPHP 生物指示剂，用数据评估杀灭能力和余量
|
| 除菌循环确认 |
|
结合设备结构和开发数据，形成逐点说明理由的布点建议，可作确认方案技术附件；可提供定制 BI（包括裸露 BI）
|
| 出现阳性时 |
|
提供批次芽孢数、D 值等数据，配合同批次 BI 复测和 BI 复苏培养基，支持调查
|
确认方案和结论由企业 QA 批准。我们提供数据和技术依据，不替代企业的确认责任。
文章内容来自蒲公英Ouryao，流程工业整理编辑，责任编辑:邵丽竹，审核人:何发
版权声明:本文由“制药工艺与装备”平台整理发布，版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。邮箱:cuifangfei@vogel.com.cn。
评论
加载更多