德勤(Deloitte)预测：2014年全球将会有1亿eVisits用户，他们以新技术平台为媒介，足不出户就可享受医疗服务。与个人直接拜访医生相比，eVisits可节约50多亿美元，这将会是2012年的4倍。不过eVisits的最大市场在北美，预计2014年将达到7500万用户，而在美国和加拿大，每年有6亿人次病患到诊所拜访全科医生，其中约一半的问题可以尝试通过eVisits解决。对此进行名词解释，Dr.2认为：德勤所说的eVisits，包含了部分的远程会诊，分级就诊的标准化诊疗，临床路径的实施，以及一部分“轻问诊”与日常咨询，是以技术驱动的医疗模式创新。

几十年以来，由于技术的进步，出现了各种替代登门拜访医生的其他远程医疗形式。例如：19世纪20年代的电话，70年代的远程交流电话，近20年因特网作为公共信息网终端的连接系统得到了大力推广，而近期最火热的莫过于移动互联软硬件迅速普及，这些都为节约成本与大规模应用提供了基础。

Dr.2发现：德勤多次提到，2014年应该是eVisits使用的一个转折点，主要是由于医药费缩减和改善医疗服务的持续压力，以及相关技术的完善：如电脑、手机和网络服务的普及。作为拜访医生主力军的老年患者，他们更愿意使用科技产品，以及大规模使用与移动互联网结合的设备。技术进展为eVisits后台的自动化提供了更大可能，并且医院与诊所光纤网络的普及为eVisits提供了更多数据密集的应用程序，例如为 tele-strok应用程序传送大脑扫描图像。

对eVisits的常见误解是，它是一个视频会议，患者坐在电脑前，与医生连线，然后对着网络上摄像头伸出舌头，说“啊”。这种类型的eVisits仅是这个市场上一小部分，只是稍稍减轻了直接拜访医生的成本。大部分的eVisits产品更加多功能化，更注重通过表格，问卷和拍照片来获取患者信息。而不是通过与医生直接交流。例如，患有某些疾病的患者，如鼻窦炎、脓毒性咽喉炎、过敏症、膀胱炎或痤疮，他们可以在网上填写一份表格，然后接到诊断，如果需要还可收到处方。

每年美国患者直接造访医生诊所、急诊部门和医院(提供门诊服务)的次数有12亿，即相当于平均每位美国公民造访3.3次。其中超过一半的次数是拜访初级医生。因续药、咳嗽、胃疼、喉咙痛、耳痛和皮疹而造访医生就超过了1.1亿，而这些类型的就诊，都可以经由eVisits筛选并解决。

发达国家eVisits的目标市场预计可达到500亿美元~600亿美元，推算过程如下：每年欧盟公民人均拜访医生6.3次。假定欧盟与北美人习性相似，即约有一半的人是拜访初级医生，因此我们合理推断他们每年拜访初级医生大约3-4次。包括欧美日在内的发达国家，大约有10亿人群，也就是说，在发达国家里直接拜访医生的目标市场每年接近35亿次。每次直接拜访医生的花费差异显着，西班牙11美元，德国40美元，美国89美元。我们假设在发达国家，每次直接拜访医生的人均花费为50美元，那么每年直接拜访医生花费总和即为1750亿美元。当然，eVisits并不能解决所有初级医生面对的问题，但是在这些问题之中，即使有30%-40%可以通过eVisits解决，这就意味着eVisits目标市场仍有500-600亿美元。注意，Dr.2在这里不同意德勤的推理，由于eVisits可以相应减少总花费，是一种替代式创新，所以即使对应的目标市场确实相当于500-600亿美金的，但实际发生的金额是远小于上述金额的，估计最多只有一半。而这节约下来的费用还会再分配，这也是eVisits发展的一个“利益驱动”。

而eVisits也可以是远程医疗市场的一个分支，其中还包括专家咨询，远程监控，警报/通知，以及其他一些较小的市场。

2014年的商业环境是eVisits数量和价值显着增长的驱动因素。全球医疗健康的最佳方案是旨在通过注重预防和早期干预来减少疾病开支，通过持续整合信息技术来降低医疗成本。德勤的报告中虽然没有提到，但是Dr.2结合奥巴马在美国推行的全面医改进行分析，医改的其中一个核心是控制费用，还有一个核心就是如何让医疗服务，更方便快捷地覆盖低收入人群。同时全球医师资源持续短缺，对之前未投保人普及医疗保险，这些都增强了人们对eVisits技术的关注。eVisits可以减少交通时间和成本、提高便利性、以及对患者的快速治疗，因此，市场需求十分强劲。但另一方面，eVisits的便利性可能提高了咨询的数量，这也可能会抵消部分eVisits节省下来的成本。Dr.2对此深表赞同，因为我们在分析行业的时候需要用动态的眼光，预计生态演进后随之而来的很多变化。

预测在全球eVisits服务的应用中，北美可能位居首位。多种产品与服务正在美国市场上显着增长，这些服务与直接拜访医生得到的临床诊断效果一致但降低了成本。而且，美国技术供应商已与政府和保险公司合作。加拿大eVisits的使用情况也以每年50%的速度增长，通过使用eVisits，初级护理的等待时间大大减少，以及一些专业皮肤病咨询的等待时间也减少了6-8个月。

北美以外，eVisits使用情况差别很大。英国和丹麦都提供一些eVisits服务，但在亚太地区的这类渗透很有限。然而在印度尼西亚的试点项目取得了成功。值得注意的是，早期采用者肯尼亚，由于其医师资源极度缺乏，以及无法拜访医生的困难，使他们迫切寻求医疗输送系统的替代方法。Mashavu网络化医疗解决方案试点项目证明了eVisits可以在发达地区以外的国家成功部署。

尽管较复杂的诊断和治疗仍需面对面的进行，基本的诊断，处方药的补充甚至是如皮肤病类的专业服务都可以通过在随处可见的终端或是在舒适而隐私的家里实现。

随着发达国家证实和应用eVisits，发展中国家部署必要基础设施，它们可以向现今无法触及的庞大人口提供初级医疗与诊断服务。虽然eVisits的初衷是节省上亿美元，但随着时间的推移，它可能会拯救成千上万的生命。

结论：

在医疗健康领域之外，最明显的受益方就是科技与电信行业。随着市场的发展，他们会看到有线和无线网络对数据容量，数据服务质量，高速宽带和机器连通以及有线或无限网日益增长的需求。设备制造商也可能是受益者，随着在2014年及以后移动医疗的加速发展，设备、外围设备以及apps可能会有新的增长机会。探讨2012-2017之间数据年复合增长率为66%的一份报告，证实了“医疗应用”是这一流量增长的关键驱动之一。

公共和私营机构应持续推动不必向eVisits供应商支付费用的政策改革。这项支付改革已经在远程医疗项目成熟的地区实行。加拿大安大略最近新增了公共保险付款代码，以便医师为“电子咨询”开付账单，同时，澳大利亚与法国政府卫生部门更改了资金政策，积极支持和促进eVisits的发展。从个体视角来看，美国的支付者，尤其是在医改下激增的已投保人，对eVisits项目极为感兴趣。虽然到目前为止，美国仅有18个州通过法律，规定私人可以报销远程医疗费用。

教育组织、研究机构和非政府组织有能力通过进行试点研究和综合评估，来加速eVisits的应用。致力于远程医疗进步的北美组织机构——安大略远程医疗网络和美国远程医疗协会——将在这些渠道宣传eVisits的潜力中起关键作用。

有成功的eVisits解决方案的政府将会分享他对其影响，有效激励机制的见解，以及采用eVisits时出现的法律和技术障碍解决方法。丹麦提供eVisits服务多年，并且正在一些领域进行试点，比如，远程精神疾病治疗。这些试点将进行大规模的测试，为了证实并构建解决方案，据此其他国家可以调整各自eVisits服务的应对措施。

医师、医院和其它医疗健康供应商应该考虑他们需要哪些投资，以使患者的入口，电子病历，安全和隐私系统受益于eVisits提供的高效服务和技术改善。同样地，技术提供商应模拟eVisits可能加速促进发展的远程医疗系统，然后决定公司该如何参与到远程医疗的未来发展中，在未来患者本身就是医疗管理解决方案的一部分，即利用传感器，设备和通信系统来监测治疗和健康状况。

不管是正在实行的eVisits服务制度，人力资源培训，熟悉电脑使用和远程医疗，还是整体组织的准备情况，这些都说明这项服务的推进“势在必行”。政府和其他合作伙伴(如雇主，他们受益于减少员工去看医生的旷工时间)的支持也非常重要。

向医生介绍eVisits的多种受益也是普及的关键之一。媒体报道仅倾向于关注eVisits对患者，承保人/付款人的益处，然而，为了稳固eVisits，医师也需要在技术基础设施上进行改进。尽管有些医师认为eVisits 没有人情味并且缺乏人际互动，但是不少医生也视此为契机，在提高了治疗简单病例质量和效率的同时，可以有更多时间研究更加复杂和疑难的病例。同样，只要网络诊断的责任处理得当，医师可以享受到eVisits的许多其他功能，包括通过网络与同事分享临床资料和信息，在最短的时间内帮助更多远程患者，以及灵活安排工作的潜在功能。

综上所述，Dr.2认为，他山之石，可以攻玉。eVisits在发达国家的部署和技术演进，也会推进我们国家相应产业的发展。目前国内与此对标的企业最为纯正的是“春雨医生”，我想这就是为什么它虽然持续巨额亏损，却仍然获得巨量融资的青睐，当然风投确实在“赌博”，没有风险，叫什么风险投资啊，但是他们赌的是整个行业!