1月15日，89家药企联名反对湖北药房托管，湖北医药商业协会通过赛柏蓝发布了这个消息。1月25日，湖北卫计委发布文件称，湖北省制定《关于加强全省公立医院药房托管工作管理的指导意见(试行)》(以下简称“指导意见”)的文件，主要是为了规范药房托管行为，不反对公立医院进行药房托管，也无意推广这种模式。但公立医院若选择进行药房托管，必须遵循规定的原则和程序。

虽然湖北卫计委表态无意推广，但是对于实行推广的医院，都必须按照湖北卫计委文件进行，这意味中小药企仍将面临较大冲击，将会失去生存空间。

无意推广药房托管

湖北医药商业协会罗列的三点反对意见，其中核心观点是，由于药房委托中，保证金最高限额不得超过委托方上年度药品销售总金额10%。他们认为这是为某些大企业顺利实现托管做的铺垫，广大中小企业将会遭受毁灭性的打击。

湖北省称，指导意见主要是为了规范药房托管行为，不反对公立医院进行药房托管，也无意推广这种模式。但公立医院若选择进行药房托管，必须遵循规定的原则和程序，实际上是对药房托管管理工作进行规范，对托管乱象进行治理。

文件称，从2001年开始，全国部分医院相继开展药房托管工作，我省部分公立医院也开展了药房托管工作的尝试。在托管过程中，出现了较多的投诉，主要涉及到医院收取保证金及使用存在不规范、不透明现象，托管企业极力降低下游企业药品价格，致使企业利益受到损害等。

经过调研后，湖北卫计委称，针对调研中发现的托管过程中或多或少存在不完善、不规范的行为，指导意见对此予以了规范，提出了更高更严的要求。

同时，卫计委还表态，不反对公立医院进行药房托管，也无意推广这种模式。但公立医院若选择进行药房托管，必须遵循规定的原则和程序。

全国仍暗潮汹涌

尽管争议颇多，各地药房托管的步子并没有因此放缓。据河南医药精英俱乐部曾经推送文章称，河南市场二三级医院已经有80%以上被托管，乡镇卫生院已经有50%以上被托管。托管费用更是居高不下，二三级医院高的部分达到40个返点，平均已经达到20个返点以上，乡镇卫生院高的部分达到30个返点以上，平均已经达到10~15个返点以上。

公开资料显示，近日合肥市第三人民医院对其药房托管项目进行国内公开招标，具备注册资本不低于5000万元、自有产权的仓储面积不小于5000平方米等条件的医药企业均可参加投标，开标时间为1月27日。

是否形成新的垄断?

医药经济报近日相关报道显示，对于药房托管是否推高了药价，业内人士对此有不同的看法。

“相比之下，如果将药房托管作为一种过渡，势必延长医药分开的时间，因为药房托管让医院和托管企业都得利，双方会因此尽量维护这种合作。实际上，药房托管不仅没有打破公立医院对药品零售市场的垄断，反而又加进一个垄断者，就是托管企业。二者垄断的弊端和合作的成本，最终会转嫁给患者。”清华大学医疗管理研究中心研究员黄燕接受《医药经济报》采访说。

北京安贞医院副院长周生来对此表示认同：“企业托管药房很容易导致行业垄断，中小企业在竞争中没有优势，很难获得托管权，所以有意见是正常的。政府的职能应该是打破行业垄断，而药房托管与其意图相悖。”

此外，对于药房托管，医院方也有自己的顾虑。周生来认为，托管确实有助于减少医院的成本，但托管后带来的正面效益远远小于今后所要面临的实际难题。

“比如，卖药不是医院未来的重点，未来医院肯定要回归医疗本质。但托管后需要考虑药剂科是否有继续存在的必要。药剂科是药学部的学科组织，不是简单地买卖药品，还包括了对药品质量的检测，肩负着药学研究和药学人才的培养。特别是个性化定制医疗服务以后，对临床药师的要求会更高。一旦药房托管，由于企业多为商业行为，很难保证这些学术研究持续进行下去。”

据《长江商报》报道，去年6月，中国医院协会调研部对药房托管进行调查，在3205份调查问卷中，主要对象是卫生系统内人员，药师比例高达78.85%，79.57%的人认为药房托管存在潜在风险，担心形成商业垄断。

国药控股湖北有限公司副总经理李秀强却认为，新医改背景下的药房托管，一定会促使未来商业的集中度提升，必然会造就一些大的医药公司。管理更规范，成本会下降，推动产业链效率效益提升。未来资源向大的企业倾斜，这肯定是一种趋势，根据欧盟、日本等地区的实践来看，都是这样的一个趋势。