目前，整个江苏南京地区都缺“赛治”这种治疗甲亢的进口药，而南京有数千甲亢病人。据悉，除了“赛治”外，市场上原本还有国产药“他巴唑”，这两种药的成分都是一样的，由于过低的价格让国内的生产厂家感到无利可图，他们纷纷选择了停产。

在一定区域内，某种疾病患者是相对固定的，对某类药品的需求也在相对稳定的数量之内，而同类药品的不同品种，通过价格的调节，各自占有相对固定的比例。如果单纯从市场供需的规律来看，南京出现的这种药品短缺只是短暂的，无需过于担忧。

但是，从患者的角度来看，市场替代的结果，却是吃药成本的大幅上升。据报道，国产的“他巴唑”一盒价格1.9元，最贵的不过4.9元一盒，“赛治”的价格高达33.1元。事实上，这两种药品成分都是一样的，在价格上却差上十倍。坦率地讲，在市场价格空间如此之大的语境下，低价药非但没有竞争优势，反而逐步失去生存空间，形成了逆淘汰的格局，不仅有违市场竞争规律，也损害了患者的权益。

其实，与“他巴唑”停产类似的是药品“降价死”，国家每次发布药品调价通知后，市场上能保留下来的降价药不到50%。部分药品虽然没有消失，但是因为价格较低，利润低，也被药品经营企业列为“边缘药”。

虽然，政府在药品定价的设计初衷上，是为了防止某些药企搞价格垄断，进而加剧患者负担，但是在实际操作过程中，某些地方的药品定价本身既没有建立类别药品成分定价参照标准，也没有考虑到企业生产成本的动态变化，出现了同一成分不同名称的药品的定价可以相差几倍，甚至数十倍之多的现象，药品定价的公平性没有得到充分的体现。此外，不同价格的存在，也没有形成薄利多销的局面。在药品供需利益的选择中，起到决定作用的并不是患者，而是医疗机构与医生，在现有医疗模式下，医疗用药的负担更多转嫁给了医保基金。

以此而论，解决药品“逆淘汰”的问题，需从根本上推进医疗体制改革，让医疗回归到“以技养医”的模式上来，并有序开放药品市场竞价供应，切割管控环节虚高的利益。