在过去10年，医药创新和生产力显得萎靡不振。FDA批准的新分子实体(NME)和生物药(BLA)数量逐年下降，制药业的创新能力日渐衰落。然而，这些新药能真正衡量创造力吗?

DDEP填补空白

通过观察FDA近10年新批的药物，可以发现，在FDA批准NME和BLA名单中，更多是一些复方制剂和应用药物输送技术增强疗效的药物(DDEP)，如改剂型。就个别而论，这些产品与NME的疗效和商业价值相当，DDEP正在填补NME数量减少所造成的空白。

评估创新标准的一个很好例子，是电子行业的苹果电脑公司。尽管iPhone、iPad和Mac BookAir产品取得了巨大成功，不过评论家却认为，自从苹果公司推出第一代iPhone引入的iOS操作系统后就没有“创新”，只是不断改进和增强 iPhone的功能。同样，iPad仅仅是iPhone和iPodTouch的扩充产品。

如果制药业“创新”的标准就是NMEs的批准数量，那么，目前临床疗效确切并有重要商业价值的产品，如舒利迭(Advair)和多瑞吉(Duragesic)就不是“创新”产品。

舒利迭是一种复方制剂，它使用了之前批准的活性成分，但该药能很好改善哮喘和慢性阻塞性肺病患者的生活质量，其累计销量超过600亿美元，为葛兰素史克的研发项目提供了许多资金。其他非创新DDEPs，如硝苯地平(ProcardiaXL)、缓释哌甲酯复合制剂(Concerta)和Suboxone，通过混合不同的有效成分，使用创新的药物输送技术实现更好的疗效。

行业创造力

2000年FDA批准53只新药，2010年批准54只，很大程度上每年的批准数量仍然是一致的。即使在2005年和2007年，FDA批准的NME和BLA数量不多，但加上复方制剂和DDEP，总体批准数量达到往年平均水平。

根据数据显示，DDEP对制药行业创新性成果的重要性日益增加。虽然过去10年，DDEP每年批准数量仍落后于NME/BLA批准数量，但更先进的技术已让DDEP的批准数量接近NME/BLA。

三大益处

医药创新的真正标准，是一个新药是否具有临床价值，能否为患者带来更好的疗效、安全性和耐受性，或能改善患者的生活质量。无论是NME、新复方制剂还是DDEP都应该具有这3个益处。

虽然DDEP往往被认为，为提高方便而减少剂量，但这个特点常常被解释成，改进剂量，实现更好的疗效。对于扩展新的适应症，DDEPs通过使用新的或已批准的活性成分，提供新颖的治疗方案。著名的例子包括芬太尼贴剂(Duragesic)治疗慢性非口腔疼痛缓解，紫杉醇(Taxus)减少再狭窄的血管形成以及氟替卡松(Flovent)使用吸入法治疗哮喘。

重新批准和验证药品的活性成分，不仅提供了新的治疗方案和商业机会，也令企业更好地管理风险。复方制剂和DDEP可能存在与疗效有关的开发风险，但不太可能存在安全问题。FDA规定，使用已有的活性成分生产复方制剂的排他性有效期只有3年。而使用已证实复方制剂较原来制剂有更好的疗效或安全性，来申请长期专利保护，已变得相当困难。大多时候，DDEPs和复方制剂只有3年的风光期。

当拿复方制剂和DDEP产品与NME比较谁胜谁劣时，这样的做法受到广泛的批评。NME能够治疗侵略性癌症，毫无疑问是一个创新的突破性产品。对于第五代选择性血清素再吸收抑制剂(SSRI)类抗抑郁药，又该如何判断创新?过去10年的新药数据表明，创新可以在很多方面定义，制药行业也不例外。

2000~2010年FDA批准NME/BLA、复方制剂和DDEP数量