美国食品药品监督局(FDA)曾经连续3次发出缺陷警告，使用葡萄糖脱氢酶(GDH-PQQ)技术的血糖仪或试纸，可能会造成异常的低血糖、昏迷甚至是死亡。

2009年8月，FDA再次发出警告。因为从1997-2009年间，美国FDA已经接到13起致命报告。

尽管如此，这并不妨碍使用这种技术的外资血糖仪在中国旺销。

在国内，一些血糖仪的经销商称，早在2008年前后，不少因上述问题导致的不良事故发生。一位知情人士告诉时代周报记者：罗氏诊断内部早已发现有此缺陷，在中国也有过医疗事故，如今仍在努力推使用新技术的血糖仪试纸上市。而对于原先使用的血糖仪，罗氏表示，目前无须召回。

3月5日，在“优化医院设备科管理和血糖监测设备最新进展高峰论坛”上，罗氏诊断产品(上海)有限公司健康医护部总监张焱先生透露，罗氏方面正在努力推新技术的血糖仪试纸上市，罗氏诊断即将在中国上市的卓越金锐血糖试纸，将采用更为先进的葡萄糖脱氢酶技术(GDH-MUT)。

罗氏血糖仪仍为首推品牌

美国FDA的通知中称，由于GDH-PQQ技术会与某些非葡萄糖的糖类如麦芽糖、半乳糖和木糖等发生反应，而导致血糖仪读数假性偏高。如果患者根据这个假性高值接受治疗，可能会造成异常的低血糖(低血糖症)、昏迷、甚至死亡。

FDA收到的13份与GDH-PQQ血糖检测试纸相关的死亡报告，均受麦芽糖或其它非葡萄糖的糖类物质的干扰。FDA列举涉及此技术的厂家包括：罗氏诊断、雅培糖尿病健康、Home Diagnostics等。

美国FDA的警告一度引起中国的高度重视。记者查阅国家监管部门的文件发现，国家药监局在2007年1月“就美国FDA连续发布糖类治疗药物引起血糖监控错误的安全性警告进行情况通报”、2009年9月再次发出警告：“警惕采用葡萄糖脱氢酶吡咯喹啉醌(GDH- PQQ)技术的血糖检测产品”， 国家卫生部2009年8月发布“加强便携式血糖检测仪临床使用管理的通知”文件中，均提到慎用GDH-PQQ技术的血糖仪。

然而，在不少三甲医院的内分泌科等多个科室，仍在用罗氏血糖仪。

据了解，在诸多三甲医院，罗氏血糖仪是向中国患者首推使用的品牌之一。目前中国市面上的血糖仪，外资品牌以90%销售份额占据绝对优势，其中罗氏血糖仪的销量约占三分之一，排第二，略低于强生。排在两者之后的是拜耳、雅培等。

国家有关部门已有如此密集的通报，那为什么GDH-PQQ技术的血糖仪仍然通过各种渠道流入三甲医院呢?

上海交通大学附属第一人民医院糖尿病研究室副主任王煜非教授，一直从事血糖监测方面的研究。他对时代周报记者表示：“血糖仪致命，只是传闻，事故在中国还没发现”。

中山大学附属第三医院副院长、内分泌专家翁建平教授亦表示：“没听说发生事故，这个现象出现的概率很小。”

罗氏巧言搪塞

是否罗氏血糖仪在国外可能致死，在国内则是安全的呢?时代周报花费了很多精力联系到了一些使用过罗氏血糖仪的患者。

北京的一位张女士刚得糖尿病，在朝阳医院附近的和春寿药房买回一台罗氏血糖仪，早上空腹检查时，用家里的罗氏血糖仪查出是5，到医院做生化检查是7.3，这令张女士十分困惑。

另一位患者周先生分别在罗氏血糖仪和强生血糖仪上进行检测，得到的结果是血糖含量分别为8.4和7.6。

“血糖不是血压，还是去医院做大生化最准确。”专家早就指出，血糖值是一个受太多因素影响的读数。

其中有一种情况是，因为试纸而导致的偏差，却被很多患者忽视。根据参与反应的酶的种类，血糖仪主要分为葡萄糖氧化酶血糖仪(强生、拜耳为主)和葡萄糖脱氢酶血糖仪(罗氏、雅培为主)两种。葡萄糖氧化酶易与氧气结合，造成结果出现偏差，较为落后;葡萄糖脱氢酶技术不受血液或空气中氧分子的干扰，但其中一类 GDH-PQQ由于技术性的缺陷，则可能造成测量误差。

广东省中医院内分泌科一位医生则告诉记者：“这事我听说过。我有一位江苏的患者朋友，久病成医，用罗氏血糖仪测量后，根据数值自己调药治疗，结果引起头晕不舒服，到医院检验科对比咨询，发现数值偏差很大。不知道是否就是试纸的问题。”

另外一款血糖仪的经销商则表示，GDH-PQQ技术的血糖仪出过事故。

2008年，王烨(化名)就曾对GDH-PQQ脱氢酶技术导致的医疗事故传闻进行过调查。

“罗氏血糖仪确实出过事情，当时据我们公司在天津、上海、湖南、湖北的一些同事反映，确有此事。”他明确对时代周报记者表示。

王烨透露：“当时大部分医院收到文件，提到在一些医院用GDH-PQQ脱氢酶检测试纸时，容易出现较大的检测误差，要求临床各个科室要注意病人之前是否用过糖类药物。文件是国家卫生厅、药监局出的，发往各省、地市级医院。”

他还告诉记者：“当时这件事情对罗氏影响很大，很多医院医生有顾虑，临床应用的50%的血糖仪，都被强生、拜耳、雅培乘机换掉了。”

记者随即联系了上海市药品不良反应监测中心，该中心常务副主任杜文民对此予以否认。

记者向国家卫生部求证，答复是“医疗器械归国家药监局管”。国家药监局相关官员给时代周报记者的回复是：所述情况一直在监测统计中，但是目前没有收到不良事件报告。

记者旋即向上海罗氏求证。罗氏公关部主任徐超的回答显得很巧妙：“中国的药监部门尚未收到任何相关不良事件报告。”

“为什么没有针对中国消费者作出慎用的说明通报?”

她的回复是，“罗氏血糖监测仪从2000年起，即在所有产品说明书中清楚注明了关于麦芽糖对葡萄糖脱氢酶技术测量血糖的干扰情况。”

她还进一步指出：“FDA警告中提到的情况，中国只有静脉输注免疫球蛋白疗法的糖尿病人群才有隐患，根据我们的统计，采用静脉输注免疫球蛋白疗法的糖尿病人群只占糖尿病患者总数的1%”。

徐超说，自从FDA发布了通知，“罗氏立刻采取行动，在协助医院制定血糖仪检测标准操作流程中也反复提醒医生注意。并通过书面的信息交流，以及公司业务部人员的专业行动，与专业医护人员以及相关政府机构进行了积极的信息沟通，确保专业医护人员和糖尿病患者能够更好地了解，罗氏有哪些可选的血糖监测方法，进而选定最适合患者状况的血糖监测仪器”。

法律缺失产生监管漏洞

不论是否有事故发生，最无辜的就是患者的生命。即使小到罗氏所述的1%的可能，对于患者来说，却是100%的灾难。

“糖尿病是数字病，血糖监测失之毫厘，谬之千里”，北京大学第一医院内分泌科主任郭晓蕙教授就曾呼吁。

遗憾的是，几大着名品牌的血糖仪都经历过多事之秋。全球销量排名第一的强生的“稳豪”和“稳灵”两款血糖仪，也因测量单位问题，于2005年被FDA责令全世界召回;拜耳血糖仪在2007年也因计量误差在美国被召回。

那么罗氏可能致命的血糖仪有无召回计划?

“不同物理技术和化学技术的血糖仪各有优缺点，目前市场上所有的血糖试纸都有干扰因素。”徐超对此表示，没有召回计划。

之前就有专家表示：“还有少量国外医疗器械生产厂家，发现自己的产品有重要缺陷后，在国外马上全部召回，但在中国就可能是不完全召回，或者不完全赔偿。没有《医疗器械召回管理办法》等法规，它不召回你也不能说它违法。”

而酝酿了很久的《医疗器械不良事件监测与再评价管理办法》和《医疗器械召回管理办法》，目前还在征求意见和修订当中，至今尚未看到正式文件出台，也给监管造成了漏洞。

另外，据徐超介绍：罗氏诊断今年新上市的卓越金锐血糖试纸，“在抗干扰方面经过国际标准检测。该试纸免受麦芽糖、木糖及果糖的干扰，不受空气中或血中氧干扰，提供精准的血糖检测结果。”